臺灣臺北地方法院八十九年度易緝字第一О八號

• 裁判案由: 詐欺
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣臺北地方法院
• 裁判日期: 89 年 05 月 03 日
• 法官: 郭惠玲
• 被告: 鄭選一

臺灣臺北地方法院刑事判決　　　　　　　　　　　　八十九年度易緝字第一О八號
公　訴　人　臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
被　　　告　鄭選一

右列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（七十六年度偵字第一○二八五號），本院
判決如左：
主 文
本件免訴。
理 由
一、公訴意旨略以：被告鄭選一為海曙企業有限公司及保利德實業有限公司負責人，
意圖為自己不法之所有，於民國七十五年五月間，明知已無償付能力，竟仍向被
害人七懋實業股份有限公司大量購買人參糖等貨品，共價新台幣（下同）八十七
萬八千六百元，開立第一商業銀行儲蓄部支票抵付貨款，嗣支票屆期提示，均不
獲兌現。後又基於概括犯意，於同年六月十六日，騙取被害人王康裕作保，向彰
化商業銀行借貸八十萬元，得手後，即於同月二十日偕妻潛逃國外，因認被告涉
犯刑法第三百三十九條第一項、第二項之詐欺取財、詐欺得利等罪嫌。
二、按案件時效已完成者，應諭知免訴之判決，刑事訴訟法第三百零二條第二款定有
明文。
三、查本件被告最後行為日係於民國七十五年六月十六日，涉犯刑法第三百三十九條
第一項、第二項之詐欺取財、詐欺得利罪，經公訴人於七十五年八月九日開始偵
查，並於同年九月三日提起公訴，嗣因被告逃匿，經本院於同年十一月二十一日
發布通緝，致審判之程序不能繼續。又依刑法第三百三十九條第一項、第二項之
法定刑為五年以下有期徒刑、拘役或科或併科一千元以下罰金，而依刑法第八十
條第一項第二款規定，追訴權時效為十年。復依同法第八十三條第一項、第三項
規定，及參照司法院廿九年院字第一九六三號解釋，本案追訴權之時效期間應加
計因通緝而停止之二年六月期間，共計為十二年六月。惟自公訴人於七十五年八
月九日開始偵查，迄七十六年十一月二十一日本院發布通緝之間，依司法院大法
官六十三年釋字第一三八號解釋，此時追訴權既無不行使之情形，自不生時效進
行之問題。故本件追訴權時效應於八十九年三月三十日完成。揆之首開說明，爰
不經言詞辯論逕為免訴判決之諭知。
據上論結，應依刑事訴訟法第三百零二條第二款、第三百零七條判決如主文。
中 華 民 國 八十九 年 五 月 三 日
臺灣臺北地方法院刑事第三庭
法 官 郭 惠 玲
右正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後十日內，向本院提出上訴狀。
書記官 林 淑 貞
中 華 民 國 八十九 年 五 月 八 日