八十九年度易緝字第一О八號｜刑事：詐欺｜裁判日期：89 年 05 月 03 日

臺灣臺北地方法院刑事判決　　　　　　　　　　　　八十九年度易緝字第一О八號公　訴　人　臺灣臺北地方法院檢察署檢察官被　　　告　鄭選一右列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（七十六年度偵字第一○二八五號），本院判決如左：主文本件免訴。理由一、公訴意旨略以：被告鄭選一為海曙企業有限公司及保利德實業有限公司負責人，意圖為自己不法之所有，於民國七十五年五月間，明知已無償付能力，竟仍向被害人七懋實業股份有限公司大量購買人參糖等貨品，共價新台幣（下同）八十七萬八千六百元，開立第一商業銀行儲蓄部支票抵付貨款，嗣支票屆期提示，均不獲兌現。後又基於概括犯意，於同年六月十六日，騙取被害人王康裕作保，向彰化商業銀行借貸八十萬元，得手後，即於同月二十日偕妻潛逃國外，因認被告涉犯刑法第三百三十九條第一項、第二項之詐欺取財、詐欺得利等罪嫌。二、按案件時效已完成者，應諭知免訴之判決，刑事訴訟法第三百零二條第二款定有明文。三、查本件被告最後行為日係於民國七十五年六月十六日，涉犯刑法第三百三十九條第一項、第二項之詐欺取財、詐欺得利罪，經公訴人於七十五年八月九日開始偵查，並於同年九月三日提起公訴，嗣因被告逃匿，經本院於同年十一月二十一日發布通緝，致審判之程序不能繼續。又依刑法第三百三十九條第一項、第二項之法定刑為五年以下有期徒刑、拘役或科或併科一千元以下罰金，而依刑法第八十條第一項第二款規定，追訴權時效為十年。復依同法第八十三條第一項、第三項規定，及參照司法院廿九年院字第一九六三號解釋，本案追訴權之時效期間應加計因通緝而停止之二年六月期間，共計為十二年六月。惟自公訴人於七十五年八月九日開始偵查，迄七十六年十一月二十一日本院發布通緝之間，依司法院大法官六十三年釋字第一三八號解釋，此時追訴權既無不行使之情形，自不生時效進行之問題。故本件追訴權時效應於八十九年三月三十日完成。揆之首開說明，爰不經言詞辯論逕為免訴判決之諭知。據上論結，應依刑事訴訟法第三百零二條第二款、第三百零七條判決如主文。中華民國八十九年五月三日臺灣臺北地方法院刑事第三庭法官郭惠玲右正本證明與原本無異。如不服本判決，應於判決送達後十日內，向本院提出上訴狀。書記官林淑貞中華民國八十九年五月八日

臺灣臺北地方法院八十九年度易緝字第一О八號

關鍵資訊