臺灣臺北地方法院九十年度自字第七七六號

臺灣臺北地方法院刑事判決　　　　　　　　　　　　　　九十年度自字第七七六號

自訴人

甲○○○有限公司 設桃園縣桃園市○○路○段一一四九號一樓

代表人

莊瑛慧

被告

美丹娜國際美容股份有限公司

代表人

吳國俊

右列被告因詐欺案件，經自訴人提起自訴，本院判決如左：

主文

理由

一、本件自訴意旨詳如後附之刑事自訴狀影本所載。

二、本件自訴人於自訴狀稱謂欄內雖載被告「美丹娜國際美容股份有限公司。負責人吳國俊」，惟自訴人於自訴人（自訴人誤載為告訴人）欄內係載「甲○○○有限公司。負責人莊瑛惠」而代表甲○○○有限公司提起自訴，則自訴人於本案究僅對被告美丹娜國際美容股份有限公司提起自訴，抑或一併就被告吳國俊提起自訴，於本件自訴狀中自應為相同之解釋；參以自訴人僅備有自訴狀繕本一份，尤足見自訴人自訴之對象僅有一人，是本院認自訴人應僅針對美丹娜國際美容有限公司提起自訴，而非將負責人吳國俊併列為被告而對之提起自訴，合先敘明。

三、按法人為刑事被告，除有明文規定外，在實體上不認其有犯罪能力，在程序上不認其有當事人能力，故以法人為被告而起訴，即屬違背規定，應為不受理之判決，最高法院著有五十四年台上字第一八九四號判例可參。又起訴之程序違背規定者，應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯論為之，此項規定於自訴程序亦準用之，復分別為刑事訴訟法第三百零三條第一款、第三百零七條、第三百四十三條所明定。經查：本件被告美丹娜國際美容股份有限公司為公司組織之法人，有公司查詢資料表一份附卷足稽，其非自然人甚明，而自訴人所訴之詐欺犯罪行為，法律上又無對於法人處罰之特別規定，在程序法上自亦無當事人能力，自訴人對之提起自訴，即有未合，依上開說明，爰不經言詞辯論，逕為不受理之判決。

據上論斷，應依刑事訴訟法第三百四十三條、第三百零三條第一款、第三百零七條，判決如主文。

臺灣臺北地方法院刑事第四庭