九十一年度易字第三二О號｜刑事：業務侵占｜裁判日期：91 年 06 月 21 日

臺灣臺北地方法院刑事判決　　　　　　　　　　　　　九十一年度易字第三二О號公　訴　人　臺灣臺北地方法院檢察署檢察官被　　　告　甲○ 右列被告因業務侵占案件，經檢察官提起公訴（九十年度偵字第一六三六七號），本院判決如左：主文甲○連續意圖為自己不法之所有，而侵占對於業務上所持有之物，處有期徒刑捌月。事實一、甲○原為台北市○○○路○段一０八號七樓台基建設股份有限公司（下稱台基公司）地產專員，負責承辦為客戶代標法院拍賣不動產之業務，為從事業務之人，代收客戶繳交之訂金、代辦服務費及尾款等金額為其附隨業務，竟意圖為自己不法之所有，基於概括之犯意，連續於附表所示之時間，將其職務上持有、附表所示客戶繳交之訂金、代辦服務費或尾款，予以侵占入己，共計新台幣（下同）三十二萬八千萬元（詳如附表）。嗣經台基公司察覺有異，向客戶查詢後始知上情。二、案經台基公司訴由臺灣臺北地方法院檢察署檢察官偵查起訴。理由一、右揭犯罪事實，業據被告甲○坦承不諱，核與告訴代理人林玫岑指訴情節相符，且據證人即台基公司前地產部經理陳韻筠於偵查中證述屬實，復有委託標購法院拍賣不動產契約書四份、收據一份、被告簽立之字據及悔過書各一份、台基公司法拍作業程序規範表影本一份可資佐證，本件事證明確，被告犯行堪以認定。二、核被告所為，係犯刑法第三百三十六條第二項之業務侵占罪。其先後多次業務侵占犯行，時間緊接，罪名與構成要件相同，顯係基於概括犯意而為，應依連續犯規定論以一罪，並加重其刑。爰審酌被告犯罪之動機、目的、手段，犯罪後尚能坦承犯行，惟迄今已年餘，尚未賠償告訴人之損失等一切情狀，判處如主文所示之刑。據上論斷，應依刑事訴訟法第二百九十九條第一項前段，刑法第五十六條、第三百三十六條第二項，罰金罰鍰提高標準條例第一條前段，判決如主文。本案經檢察官馮成到庭執行職務。中華民國九十一年六月廿一日臺灣臺北地方法院刑事第九庭審判長法官李英豪法官汪漢卿法官林怡秀右正本證明與原本無異。如不服本判決，應於判決送達後十日內，向本院提出上訴狀。書記官賴敏慧中華民國九十一年六月二十四日 ┌───┬──────┬───────┬───────────────── │編號 │時間│客戶姓名│侵占金額 ├───┼──────┼───────┼───────────────── │一 │八十九年九月│陳麗娟 │定金一萬元 │ │間 │ │ ├───┼──────┼───────┼───────────────── │二 │八十九年十月│林誠斌 │代辦費十五萬二千元 │ │間 │ │ ├───┼──────┼───────┼───────────────── │三 │八十九年十二│傅建豪 │代辦費八萬元及服務費尾款三萬九千元 │ │月間 │ │ ├───┼──────┼───────┼───────────────── │四 │九十年一月間│高小芬 │代辦費八千元及服務費尾款三萬九千元 ├───┴──────┴───────┴───────────────── │合計：三十二萬八千元 └──────────────────────────────────── 附錄本案論罪科刑法條全文：刑法第三百三十六條 對於公務上或因公益所持有之物，犯前條第一項之罪者，處一年以上、七年以下有期徒刑，得併科五千元以下罰金。 對於業務上所持有之物，犯前條第一項之罪者，處六月以上五年以下有期徒刑，得併科三千元以下罰金。 前二項之未遂犯罰之。

臺灣臺北地方法院九十一年度易字第三二О號

關鍵資訊