臺灣臺北地方法院九十一年度簡字第三一五五號

• 裁判案由: 偽造文書
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣臺北地方法院
• 裁判日期: 92 年 03 月 31 日
• 法官: 張筱琪
• 當事人: 甲○○

臺灣臺北地方法院刑事簡易判決　　　　　　　　　　九十一年度簡字第三一五五號
聲　請　人　臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
被　　　告　甲○○
右列被告因偽造文書案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（九十一年度偵字第一七五
三號），本院判決如左：
主 文
甲○○行使偽造私文書，足以生損害於他人，處有期徒刑參月，如易科罰金，以參佰
元折算壹日。緩刑貳年。
偽造之中華電信股份有限公司臺北東區營運處行動電話業務（租用/異動）申請書上
「游蔡阿勳」署押貳枚，及偽造之同意書（新申租）上「游蔡阿勳」署押壹枚均沒收
。
事實及理由
一、本件除於㈠犯罪事實補充：甲○○基於行使偽造私文書犯意，於聲請意旨所示之
時、地，偽造「游蔡阿勳」之署押二枚，及盜用「游蔡阿勳」之印章蓋用印文二
枚於中華電信股份有限公司臺北東區營運處（下稱中華電信公司）行動電話業務
（租用/異動）申請書上，並接續偽造「游蔡阿勳」之署押一枚，及盜用「游蔡
阿勳」之印章蓋用印文一枚於同意書（新申租）上，而偽造私文書，並持交中華
電信公司人員以申請租用0000000000號行動電話門號而行使之；㈡於
證據補充：並有同意書（新租用）影本一紙在卷可稽外，其餘犯罪事實及證據均
引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、核被告甲○○所為，係犯刑法第二百十六條、第二百十條之行使偽造私文書罪。
被告在上開申請書及同意書上偽造「游蔡阿勳」署押之行為及盜用「游蔡阿勳」
之印章蓋用印文之行為，係偽造申請書及同意書之部分行為；其偽造申請書、同
意書後進而行使，偽造之低度行為應為行使之高度行為所吸收，均不另論罪。查
被告並無前科，有臺灣高等法院檢察署刑案紀錄簡覆表一件在卷可稽，因一時短
於思慮，致觸犯本案犯行，經此偵審程序及刑之宣告，當知所警惕，而無再犯之
虞，被害人游蔡阿勳復表明不願追究其責，本院認為前開對其宣告之刑，以暫不
執行為適當，爰併宣告如主文所示之緩刑，以啟自新。偽造之中華電信股份有限
公司臺北東區營運處行動電話業務（租用/異動）申請書上「游蔡阿勳」署押二?
T，及偽
造之同意書（新申租）上「游蔡阿勳」署押一枚，均依刑法第二百十九條規定，
予以宣告沒收。至於上開申請書及同意書，雖係供犯罪所用之物，惟已經被告提
出行使，而由中華電信公司保管，非屬被告所有，爰不為沒收之諭知。
三、依刑事訴訟法第四百四十九條第一項前段、第三項、第四百五十條第一項、第四
百五十四條第二項，刑法第二百十六條、第二百十條、第七十四條第一款、第二
百十九條，罰金罰鍰提高標準條例第二條，逕以簡易判決處刑如主文，並諭知易
科罰金之折算標準。
四、如不服本判決，得自收受送達之日起十日內，向本院提起上訴。
中 華 民 國 九十二 年 三 月 三十一 日
臺灣臺北地方法院刑事第七庭
法 官 張 筱 琪
右正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後十日內向本院提出上訴狀(應抄附繕本)。告訴人
或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算
係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 薛 德 芬
中 華 民 國 九十二 年 四 月 二 日
中華民國刑法第二百十六條
(行使偽造變造或登載不實之文書罪)
行使第二百十條至第二百十五條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登
載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第二百十條
(偽造變造私文書罪)
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處五年以下有期徒刑。