臺灣臺北地方法院九十一年度簡字第五七О號

• 裁判案由: 建築法
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣臺北地方法院
• 裁判日期: 91 年 05 月 27 日

臺灣臺北地方法院刑事簡易判決　　　　　　　　　　　九十一年度簡字第五七О號
聲　請　人　臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
被　　　告　甲○○
右列被告因違反建築法案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（九十一年度偵字第六０
八號），本院判決如左：
主 文
甲○○違反依建築法規定停止使用之建築物，非經許可不得擅自使用，經制止不從之
規定，科罰金新臺幣拾伍萬元，如易服勞役以新臺幣玖佰元即銀元參佰元折算壹日。
事實及理由
一、甲○○為臺北市○○區○○路四段四八六號二樓「金都餐廳」負責人，明知該址
建築物僅經核准為辦公室使用，自八十九年間起變更用途，在該址設立「金都餐
廳」，經營視聽歌唱、酒吧業務。遭臺北市政府工務局先於八十九年五月二十六
日，裁處罰鍰新臺幣（下同）六萬元，並命令停止使用，嗣因仍未經許可，繼續
擅自使用，該局又於九十年十一月九日通知，立刻停止使用該建築物而制止之，
甲○○仍在該址繼續前開違規擅自使用建築物行為。再經臺北市政府警察局松山
分局於九十年十一月十七日十六時五十分許、同年月二十日二十時許，再往查察
，發覺前開違規事實，而於九十年十一月二十一日通知臺北市政府工務局移請檢
察官偵查聲請以簡易判決處刑。
二、證據：（一）本件被告甲○○於檢察官偵查中自承前開犯行（見偵查卷宗所附九
十一年一月二十一日偵查筆錄），再佐以其他現存之證據，已足認定其犯罪，經
核檢察官之聲請合法，著以簡易判決處刑，合先敘明；（二）又本件犯罪地點領
有臺北市政府工務局所發七０使一一二二號使用執照，原核准用途為辦公室用，
惟被查有前揭違規使用情形，乃經該局以八十九年五月二十日府建商字第八九０
四三０九四００號函查告該址未經核准擅自開設「金都餐廳」從事視聽歌唱、酒
吧業，違反建築法第十三條規定，該局乃依同法第九十條規定於八十九年五月二
十六日以北市工建字第八九三一三一七七００號函處罰鍰六萬元並勒令停止使用
，詎被告仍違規使用，臺北市政府商業管理處乃於九十年十一月五日以北市商三
字第九０六五九八九六００號函知臺北市政府工務局該址前開繼續違規使用事實
，該局又以九十年十一月九日北市工建字第九０四四七三四五００號函通知制止
，並請立即停止使用，詎臺北市政府警察局松山分局於九十年十一月十七日、二
十日分往調查，發覺上址仍在違規使用建築物，乃以臺北市政府警察局松山分局
九十年十一月二十一日北市警松分行字第九０六三九九六０００號函通知臺北市
政府工務局，有前揭函件、臨檢報告表，均附於偵查卷宗可憑（均影本），被告
之自白與事實相符，應可採信，本件事證明確，被告前揭犯行至堪認定，應予依
法論處；（三）核被告所為，係犯違反建築法第九十四條違規使用停止使用之建
築物罪，爰審酌被告經一再查獲違法使用建築物犯行，仍不悛悔，但於檢察官偵
查中已經自白犯行，犯後態度尚佳，有前開偵查筆錄可憑，又以前未曾受有期徒
刑以上刑之宣告，足認素行良好等一切情狀，量處如主文所示之刑，併諭知易服
勞役之折算標準，以示儆懲。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第四百四十九條第一項前段、第三項，建築法第九十
四條，刑法第十一條前段、第四十二條第二項，現行法規所定貨幣單位折算新臺
幣條例第二條，罰金罰鍰提高標準條例第二條，逕以簡易判決處刑如主文。
如不服本判決，應於判決送達後十日內，向本院提出上訴狀。
中 華 民 國 九十一 年 五 月 二十七 日
臺灣臺北地方法院刑事第六庭
法 官 黃程暉右正本證明與原本無異。
書記官 張華瓊中 華 民 國 九十一 年 五 月 二十九 日
附錄本案論罪科刑法條：
建築法第九十四條
依本法規定停止使用或封閉之建築物，非經許可不得擅自使用；未經許可擅自使用經
制止不從者，處一年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣三十萬元以下罰金。