九十一年度自字第一О八號｜刑事：詐欺｜裁判日期：91 年 04 月 16 日

臺灣臺北地方法院刑事裁定　　　　　　　　　　　　　九十一年度自字第一О八號自　訴　人乙○○○ 輔　佐　人　丁○○ （即家屬）被　　　告　丙○○ 甲○○○ 共　　　同　方智裕選任辯護人右列被告因詐欺案件，經自訴人提起自訴，本院裁定如左：主文自訴駁回。理由一、自訴意旨詳如後附自訴狀影本所載（如附件）。二、按法院或受命法官於自訴案件第一次審判期日前訊問及調查結果，如認為案件有刑事訴訟法第二百五十二條至第二百五十四條之情形者，得以裁定駁回其自訴，同法第三百二十六條第三項定有明文。又刑法第三百三十九條第二項詐欺得利罪之成立，以行為人之獲得不法之財產利益，或使第三人得之，必須係因其施詐行為，使他人陷於錯誤而處分其本人或第三人之財產所形成者，始足當之。三、查被告丙○○係力億企業股份有限公司（下稱力億公司），被告甲○○○為該公司生產課課長，自訴人乙○○○原為該公司作業員，自訴人嗣因故於民國九十年六月三十日辦理離職之事實，為雙方所不爭執。自訴人雖指陳：係因被告甲○○ ○在生產線上對伊佯稱已具有領取退休金資格，才誤信填寫辭職申請書辦理退休云云，然為被告甲○○○所否認，即自訴人所聲請傳喚之證人張陳欵、曾范錦春、莫凱瑛亦到庭證稱：「據自訴人私下說要至加拿大依親才離職，並未聽聞被告甲○○○跟自訴人可以領取退休金」等語（見本院九十一年三月二十九日訊問筆錄），互核相符，是自訴人指稱遭被告甲○○○施用詐術一節，已屬無憑，況依卷附台北市勞工局勞資爭議案件協調會紀錄所載，係就自訴人與力億公司短付退休金爭議一事進行協調，有該紀錄影本一份可佐，是本件顯然雙方係因短付退休金一事致生誤會，難認被告二人有何施用詐術可言，核與詐欺罪之構成要件不符，應循民事途徑處理，始為正辦。此外，復查無積極證據足認被告有何詐欺罪嫌，被告二人犯罪嫌疑顯有不足，揆之首揭說明，自應駁回本件自訴。據上論斷，應依刑事訴訟法第三百二十六條第三項、第二百五十二條第十款，裁定如主文。中華民國九十一年四月十六日臺灣臺北地方法院刑事第八庭法官胡宏文右正本證明與原本無異如不服本裁定應於送達後五日內向本院提出抗告狀書記官劉穗筠中華民國九十一年四月二十二日

臺灣臺北地方法院九十一年度自字第一О八號

關鍵資訊