臺灣臺北地方法院九十一年度訴字第六三一號

• 裁判案由: 走私
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣臺北地方法院
• 裁判日期: 91 年 08 月 23 日
• 法官: 沈君玲
• 被告: 甲○○

臺灣臺北地方法院刑事裁定　　　　　　　　　　　　　九十一年度訴字第六三一號
公　訴　人　臺灣臺北地方檢察署檢察官
被　　　告　甲○○
選任辯護人　陳慶尚律師
宣玉華律師
嚴怡華律師
右列被告因違反懲治走私條例案件，經檢察官提起公訴（九十一年度偵字第五０九四
號），本院裁定如左：
主 文
檢察官應於本裁定送達後十日內補正足可證明被告甲○○犯罪之證據並指出證明之方
法。
理 由
一、按檢察官就被告犯罪事實，應負舉證責任，並指出證明之方法。法院於第一次審
判期日前，認為檢察官指出之證明方法顯不足認定被告有成立犯罪之可能時，應
以裁定定期通知檢察官補正，逾期未補正者，得以裁定駁回起訴，刑事訴訟法第
一百六十一條第一項、第二項定有明文。
二、本件檢察官以被告甲○○涉犯懲治走私條例第二條罪嫌，提起公訴，提出被告坦
承其係台北縣智基科技開發股份有限公司（以下稱智基公司）負責人，及智基公
司於九十年八月二十七日委由華洲運通股份有限公司（以下稱華洲公司）向財政
部台北關稅局報運進口貨物乙批（進口報單號碼：ＣＨ／九０／０九三／０二九
０八），其中報單第三、第四項貨物為照相機，原申報產地「香港」，實係「中
國大陸」生產，有該進口報單、台北關稅局處分書為證，並指出該批照相機貨物
完稅價格超過新台幣十萬元，經財政部關稅局核計在卷，而智基公司自中國大陸
進口該批照相機時，尚未公告開放准許輸入該項物品，認被告係虛報生產地以逃
避懲治走私條例對貨物之管制進口，因而依據懲治走私條例第二條訴請處斷。
三、惟依懲治走私條例第十二條規定：「自大陸地區私運物品進入臺灣地區，或自臺
灣地區私運物品前往大陸地區者，以私運物品進口、出口論」，依該條例第二條
之私運管制物品進口逾公告數額罪，係以私運經行政院公告之管制物品及其數額
為構成要件，該條第四項定有明文。本件檢察官所訴被告涉有私運管制物品之罪
嫌，除提出經濟部九十一年二月五日經貿字第０九一０二六０一六四０號公告之
公告開放大陸物品進口項目表，及財政部台北關稅局就本案查驗所為處分之九一
戊字第０一六八號處分書與報關人為華洲公司報關人員許義信、納稅義務人為智
基公司之進口報單在卷外，對被告進口前揭物品，是否屬經行政院公告之管制物
品，尚未於卷內表明所使用之證明方法，且被告是否對於智基公司進口本件貨物
之事知情，亦僅有智基公司承辦人乙○○於偵訊中證稱本件其申報產地為香港係
因發貨錯誤所致等語（見偵查卷第二十二頁背面），依被告所述本件進口貨物是
智基公司財務部乙○○負責全案，其不清楚，是依卷內資料，亦難認有積極證據
方法認定被告成立犯罪，本件公訴人所指出之證明方法顯不足認定被告成立犯罪
，爰於第一次審判期日前，依首揭規定限期通知補正，逾期不補正，本院得裁定
駁回本件公訴。
四、依刑事訴訟法第一百六十一條第二項前段規定裁定如主文。中 華 民 國 九十一 年 八 月 二十三 日
臺灣臺北地方法院刑事第九庭
法 官 沈君玲右正本證明與原本無異。
本裁定不得抗告。
書記官 蔡梅蓮中 華 民 國 九十一 年 八 月 二十六 日