九十一年度重附民字第五七號｜刑事：因業務侵占附帶民訴等｜裁判日期：92 年 08 月 13 日

臺灣臺北地方法院刑事附帶民事判決　　　　　　　　九十一年度重附民字第五七號原　　　告　丙○○ 乙○○ 共同送達代收人　洪大明律師共　　　同　洪大明　律師訴訟代理人　黃莉玲　律師被　　　告　甲○○ 右列被告因業務侵占等案件（九十一年度易字第七四０號），經原告提起附帶民事訴訟，本院判決如左：主文原告之訴及假執行之聲請均駁回。事實一、原告聲明求為判決：１、被告應給付原告乙○○新台幣一千一百九十九萬元整，並自民國八十七年六月四日起至清償日止，按週年利率百分之五計付利息。２、被告應給付原告丙○○九百九十九萬元整，並自民國八十七年六月三日起至清償日止，按週年利率百分之五計付利息。３、原告願供擔保，請准宣告假執行。４、訴訟費用由被告負擔。二、其陳述略稱：被告甲○○為富堡電力股份有限公司發起人，於八十七年五、六月間，透過其弟林介祿分別遊說丙○○及乙○○以每股十元代價投資富堡公司，丙 ○○匯一千萬元投資，原告乙○○則匯一千二百萬元投資，詎被告並未實際運用該投資款，反將之侵吞入己，並將原告二人股份向經濟部商業司公務員為不實登記一千股。核被告所為顯已對原告二人構成侵權行為及不當得利，爰依民法第一百八十四條侵權行為規定請求賠償如訴之聲明。三、被告未為任何聲明或陳述，亦未提出任何書狀。理由一、按刑事訴訟諭知無罪、不受理之判決者，對於附帶民事訴訟部分以判決駁回原告之訴，刑事訴訟法第五百零三條第一項前段定有明文。二、本件被告被訴業務侵占一案，經本院於九十二年八月十三日為無罪判決，揆諸前揭說明，自應駁回原告本件損害賠償之訴。據上論斷，應依刑事訴訟法第五百零三條第一項前段，判決如主文。中　　　華　　　民　　　國　　九十二　　年　　　八　　　月　　十三　　日臺灣臺北地方法院刑事第一庭法官傅中樂右正本證明與原本無異。對於本判決如不服，應於送達後十日內，向本院提出上訴狀。但非對於刑事訴訟之判決有上訴時，不得上訴。書記官陳靜君中　　　華　　　民　　　國　　九十二　　年　　　八　　　月　　十三　　日

臺灣臺北地方法院九十一年度重附民字第五七號

關鍵資訊