臺灣臺北地方法院九十二年度自字第五六三號

臺灣臺北地方法院刑事判決　　　　　　　　　　　　　九十二年度自字第五六三號

自訴人

乙○○ 五十三

被告

橋泰建設股份有限公司

代表人

甲○○

右列被告因詐欺等案件，經自訴人提起自訴，本院判決如左：

主文

理由

一、自訴意旨略以：自訴人乙○○於民國七十六年間與被告橋泰建設股份有限公司訂立合建契約，被告除違約未如期開工外，亦未依約負擔地價稅及分給自訴人房屋一戶，致自訴人有土地沒房子，住戶因應持有土地不足與地主產生糾紛，且因積欠地價稅遭限制出境，因認被告涉犯詐欺、背信等罪嫌等語。

二、按法人為刑事被告，除有明文規定外，在實體上不認其有犯罪能力，在程序上不認其有當事人能力，故以法人為被告而起訴，即屬違背規定，應為不受理之判決，最高法院五十四年臺上字第一八九四號判例意旨參照。

三、查依自訴意旨所指被告以合建為名，欺騙其將房地交付拆建，復因未依約繳納地價稅，造成其出境受到管制等情，若認非屬民事糾葛，應係成立刑法第三百三十九條第二項之詐欺得利罪；然被告係私法人組織，為法律所創設之權利義務組織體，而刑法理論與刑法之規定，均係就具有倫理道德性之自然人所建造而成者，且刑法概念中之行為係出於行為人之內在意思決定，而形諸於外在可見之行止，則法人因不具倫理與道德性及無法為作為或不作為之行止，在刑法上即不能成為適格之當事人。再者，自訴人所訴之犯罪行為，法律上又無對於法人有處罰之特別規定，在程序法上自亦無當事人能力，故自訴人對被告提起自訴，即有未合，揆諸前開說明，自訴人對於被告之起訴程序顯屬違背規定，爰不經言詞辯論，逕為不受理判決之諭知。

據上論斷，應依刑事訴訟法第三百四十三條、第三百零三條第一款、第三百零七條判決如主文。

臺灣臺北地方法院刑事第五庭