九十二年度簡字第四二０七號｜刑事：電子遊戲場業管理條例｜裁判日期：93 年 05 月 31 日

臺灣臺北地方法院刑事簡易判決　　　　　　　　　　九十二年度簡字第四二０七號聲　請　人　臺灣臺北地方法院檢察署檢察官被　　　告　甲○ 被　　　告　乙○○ 右列被告等因違反電子遊戲場業管理條例案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（九十二年度偵字第一九三六三號）及移送併案審理（九十三年度偵字第二０九號），本院判決如左：主文甲○共同違反未依電子遊戲場業管理條例之規定辦理營利事業登記，不得經營電子遊戲場業之規定，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新台幣玖佰元即銀元參佰元折算壹日。扣案之電子遊戲機具南北雙俠壹台（內含ＩＣ板壹塊）、新台幣捌仟貳佰柒拾元、相片參張均沒收。乙○○共同連續違反未依電子遊戲場業管理條例之規定辦理營利事業登記，不得經營電子遊戲場業之規定，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新台幣玖佰元即銀元參佰元折算壹日。扣案之電子遊戲機具南北雙俠貳台（內含ＩＣ板貳塊）、新台幣壹萬貳仟零伍拾元、相片參張均沒收。事實及理由一、乙○○明知未依電子遊戲場業管理條例規定辦理營利事業登記者，不得經營電子遊戲場業，竟與甲○共同基於違反電子遊戲場管理條例業之犯意聯絡及賭博之概括犯意聯絡，未向主管機關申請辦理電子遊戲場業之營利事業登記，擅自民國九十二年八月初某日起，在台北縣新店市○○路六十一號甲○所經營之「鑫園便當店」（該址係由甲○向不知情之陳高說娥租用），擺置由乙○○提供之賭博性電子遊戲機具南北雙俠一台，連續與不特定之人賭博財物。其賭法為參與賭博之人投入新台幣（下同）十元押注，選擇機台之圖案後，倘與機台開出之圖案相同，即可得分，如得分累積至二百五十分，機台即會自動掉落娃娃之相片，賭客憑該相片即可向甲○兌換娃娃，以此不確定之或然率決定財物之輸贏，而連續與不特定之人賭博多次，乙○○與甲○約定五五分帳，以此方式共同經營電子遊戲場業。嗣於九十二年八月十四日上午十一時五十分許，為警當場查獲，並扣得賭博性電動遊戲機具「南北雙俠」一台（含ＩＣ板一片）、賭資八千二百七十元及相片三張。乙○○承前違反電子遊戲場業管理條例規定，經營電子遊戲場業之概括犯意，復與陳光立（由檢察官另案聲請簡易判決處刑）共同基於違反電子遊戲場管理條例業之犯意聯絡及賭博之概括犯意聯絡，未向主管機關申請辦理電子遊戲場業之營利事業登記，擅自九十二年九月二十六日起，在台北市中山區○○○路四一０巷三十四號陳光立所經營之「盛立商行」，擺置由乙○○提供之賭博性電子遊戲機具南北雙俠一台，連續與不特定之人賭博財物（其賭法同前所述），並約定每月由乙○○給付陳光立三千元。嗣於九十二年十一月二十二日晚上九時許，為警當場查獲，並扣得賭博性電動遊戲機具「南北雙俠」一台（含ＩＣ板一片）、賭資三千七百八十元。二、右開犯罪事實有下列證據可證：（一）、被告甲○、乙○○於警詢、偵查及本院訊問時之自白。（二）、經濟部八十八年四月三十日經（八八）商字第八八二０九四八六號、九十二年十月二十四日商字第０九二０二二一六八００號函各一份。（三）、九十二年八月十四日查獲時之現場照片七紙。（四）、九十二年八月十四日查扣案之電子遊戲機具南北雙俠一台（內含ＩＣ板一塊）、現金八千二百七十元、兌換獎品相片三張。（五）、偵查中同案被告陳光立於警詢及偵查中之供述。（六）、營利事業基本資料查詢表。（七）、臺北市政府警察局中山分局臨檢紀錄表。（八）、教育部八十五年九月二十六日台（八五）社字第八五五一七二七七號函。（九）、九十二年十一月二十二日查獲時之現場照片六張。（十）、九十二年十一月二十二日查扣之機具「南北雙俠」一台（含ＩＣ板一片）、現金三千七百八十元。三、按電子遊戲場業管理條例第四條第二項規定，電子遊戲機不得有賭博或妨害風化之設計及裝置。考其立法意旨，係為將電子遊戲場業納入行政機關有效管理，以維護社會安寧及善良風俗，保障公共安全及國民身心健康所為之「誡命規定」。茍有違反該條之禁止規定，即應依刑法賭博或妨害風化罪章相關刑責予以追訴處罰，並非謂電子遊戲機如有賭博或妨害風化之設計及裝置者，即無電子遊戲場業管理條例相關規定之適用。質言之，商業或個人，倘以營利之意思，未經依該條例相關規定辦理營利事業登記，擅自架設（設置）具有賭博或妨害風化之設計及裝置之電子遊戲機，供不特定之人遊藝者，即該當同條例第二十二條之犯罪構成要件；又不論行為人是否「專營」電子遊戲場業，亦不問經營是否需達「一定之規模」，即使於原本所營事業外，兼營電子遊戲場業，或所經營之電子遊戲場不具相當之規模，亦無礙於電子遊戲場業管理條例相關規定之適用（最高法院九十年台非字第二七六號判例參照）。是被告二人未依電子遊戲場業管理條例辦理營利事業登記，而擅自於公眾得出入之場所擺設電動賭博機具，與不特定賭客對賭，係違反電子遊戲場業管理條例第十五條規定，應依同條例第二十二條規定論處，並犯刑法第二百六十六條第一項前段之賭博罪。被告乙○○分與被告甲○、另案被告陳光立間，有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。被告二人先後多次賭博行為及被告乙○○先後二次違反電子遊戲場業管理條例規定，經營電子遊戲場業之行為，均時間緊接，所犯係構成要件相同之罪名，顯係基於概括犯意反覆為之，應依連續犯之規定，論以一罪，並均加重其刑。被告二人所犯上開二罪間，有方法、目的之牽連關係，應依刑法第五十五條牽連犯之規定，從一重之電子遊戲場業管理條例第二十二條規定處斷。公訴人雖敘及被告二人賭博之犯罪事實，，惟該部分與起訴部分有牽連犯之裁判上一罪關係；另被告乙○○併案部分與起訴之事實有連續犯之裁判上一罪關係，本院均應併予審判，附此敘明。爰審酌被告二人犯後坦承犯行，態度良好，犯罪情節尚非重大，及被告之品行、其犯罪之動機、目的、手段等一切情狀，分別量處如主文之刑，並各諭知易科罰金之折算標準。扣案之前述電動賭博機具二台（均含ＩＣ板各一片）、賭資八千二百七十元及三千七百八十元、兌換獎品相片三張，均係當場賭博之器具與在賭檯之財物，應依刑法第二百六十六條第二項宣告沒收。四、依刑事訴法第四百四十九條第一項、第四百五十條第一項，電子遊戲場業管理條例第二十二條，刑法第十一條前段、第二十八條、第五十六條、第二百六十六條第一項前段、第二項、第五十五條、第四十一條第一項前段，罰金罰鍰提高標準條例第一條前段、第二條，現行法規所定貨幣單位折算新台幣條例第二條，逕以簡易判決量處如主文所示之刑。如不服本件判決，得自收受送達之日起十日內，向本院提起上訴。中　　　華　　　民　　　國　　九十三　　年　　　五　　　月　　三十一　　日臺灣臺北地方法院刑事第十庭法官廖紋妤右正本證明與原本無異。書記官孫捷音中　　　華　　　民　　　國　　九十三　　年　　　五　　　月　　三十一　　日

臺灣臺北地方法院九十二年度簡字第四二０七號

關鍵資訊