臺灣臺北地方法院九十三年度簡字第五四一號

• 裁判案由: 毀棄損壞等
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣臺北地方法院
• 裁判日期: 93 年 04 月 30 日
• 法官: 宋松璟
• 被告: 乙○○

臺灣臺北地方法院刑事簡易判決　　　　　　　　　　　九十三年度簡字第五四一號
公　訴　人　臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
被　　　告　乙○○
右列被告因毀損案件，經檢察官提起公訴（九十二年度偵字第二三六八六號），被告
於準備程序中經訊問後，自白犯罪，本院合議庭認宜以簡易判決處刑，裁定由受命法
官獨任逕以簡易判決處刑，判決如左：
主 文
乙○○為他人處理事務，意圖為自己不法之利益，而為違背其任務之行為，致生損害
於本人之財產，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以叁佰元折算壹日，緩刑貳年。
事 實
一、乙○○前於「網路帝國」網路咖啡店擔任服務人員，而與甲○○認識，甲○○為
求快速提昇於「遊戲橘子數位科技股份有限公司」（址設臺北縣中和市○○路七
三六號十二樓之二，下稱遊戲橘子公司）天堂線上遊戲內之虛擬角色等級，乃於
民國九十二年七月間將所有之「00000000」帳號及密碼告知乙○○，委託乙○○
代為試煉提升虛擬角色等級；詎乙○○以上開號密碼登入天堂線上遊戲後，見該
帳號內虛擬寶物價值不斐，竟心生歹念，意圖為自己不法之利益，於九十二年八
月二日凌晨五時十九分許，於臺北縣新店市○○路○段五二號一樓之「橘丁網際
網路店」內，再度以前揭「00000000」遊戲帳號與密碼登入遊戲橘子公司之「愛
神」伺服器內，乙○○登入線上遊戲後即操作該「00000000」遊戲帳號代表之虛
擬角色「一樁腳一」，將虛擬角色「一樁腳一」所擁有之「變身魔杖」、「品質
寶石」、「對武器施法的卷軸」、「魔法師長袍」、「魔法師之帽」、「綠寶石
」、「品質綠寶石」、「高品質綠寶石」、「瑪那魔杖」、「瞬間移動卷軸」等
無法複製之虛擬裝備、武器、道具（此等虛擬裝備、武器、道具在虛擬空間即「
天堂」線上遊戲時，須以該線上遊戲所使用之「天幣」《指在該虛擬空間中所使
用之貨幣》購買，惟現實生活中，乃具有一定財產上交易價值之電磁紀錄《如「
天幣」與新臺幣得約定交易價格一定之比例匯兌，或逕以一定價值之新臺幣購買
虛擬裝備、武器、道具》）盡行領出；此外，乙○○並以「00000000」遊戲帳號
登入天堂線上遊戲「愛神」伺服器內，扮演代號為「kifer4」之虛擬角色，隨後
分別操作該二遊戲帳號之「一樁腳一」、「kifer4」二名虛擬角色，下達轉移指
令，將由虛擬角色「一樁腳一」所領出之前揭虛擬裝備、武器、道具，移轉至乙
○○所扮演之虛擬角色「kifer4」身上，而為違背其任務之行為，致生損害於甲
○○之利益。嗣甲○○於發現此一異常狀態後，即向警局報案，經向遊戲橘子公
司查閱遊戲歷程紀錄後，始發現上情；總計乙○○前後共計獲取價值約新臺幣二
萬餘元之不法利益。
二、案經被害人甲○○訴請屏東縣警察局枋寮分局移送臺灣臺北地方法院檢察署檢察
官偵查起訴，本院合議庭裁定由受命法官獨任以簡易判決處刑。
理 由
一、訊據被告乙○○對右開犯罪事實均坦承不諱，核與告訴人甲○○於警詢及檢察官
偵查中指訴情節相符，有各該筆錄在卷可憑，並有遊戲橘子公司出具之帳號證明
書乙紙、使用歷程紀錄七紙等在卷可稽，足徵被告任意性自白與事實相符，犯行
堪以認定，應予依法論科。
二、核被告所為，係犯刑法第三百四十二條第一項背信罪。起訴書認被告係涉犯刑法
第三百三十九條第二項詐欺得利罪，容有誤會，惟此經蒞庭檢察官於本院準備程
序中當庭更正起訴法條，本院自毋庸諭知變更起訴法條。爰審酌被告年輕識淺，
因一時貪念，而為本犯行，犯後已坦承犯行，深表悔悟，被害人所受損害尚屬輕
微，及其犯罪之目的、手段等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金
之折算標準。末查，被告未曾受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告全
國前案紀錄表在卷可按，經此科刑教訓，當知所警惕，信無再犯之虞，且犯後已
與告訴人達成和解，告訴人亦表示不願意追究，有撤回告訴狀暨所附之和解書在
卷可參，本院認所宣告之刑以暫不執行為適當，併諭知緩刑二年，以啟自新。
三、公訴意旨另略以：被告上開行為，不惟對遊戲橘子公司所維護之伺服器主機內電
磁紀錄之處理產生干擾，亦足生損害於經營「天堂」線上遊戲之遊戲橘子公司，
以及帳號、密碼遭盜用之甲○○，因認被告此部分另涉有刑法第第三百五十八條
無故入侵他人電腦罪嫌、第三百五十九條無故取得他人電腦之電磁紀錄罪嫌等語
。惟按，告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告訴；告訴乃論
之罪，其告訴經撤回者，應諭知不受理之判決，刑事訴訟法第二百三十八條第一
一項、第三百零三條第三款分別定有明文。本件公訴人認被告涉犯刑法第三百五
十八條、第三百五十九條之罪，依同法第三百六十三條規定，須告訴乃論。茲據
告訴人於偵查中撤回告訴，有撤回告訴狀乙紙附卷足憑，原應就此部分為不受理
判決之諭知，然因公訴人認被告此部分若有罪，與前開論罪部分，有牽連犯之裁
判上一罪關係，爰不另為不受理判決之諭知，附此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第四百四十九條第二項、第三項，刑法第三百四十二條第
一項、第四十一條第一項、第七十四條第一款，罰金罰鍰提高標準條例第一條前段、
第二條逕以簡易判決處刑如主文。
如不服本件判決，得自收受送達之日起十日內，向本院提起上訴。
中　　　華　　　民　　　國　　九十三　　年　　　四　　　月　　 三十 　　日
臺灣臺北地方法院刑事第十四庭
法 官 宋 松 璟
右正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後十日內向本院提出上訴狀（應抄附繕本）。
書記官 謝 韻 華
中　　　華　　　民　　　國　　九十三　　年　　　五　　　月　　 三　　日
附錄本案論罪科刑法條全文
中華民國刑法第三百四十二條
(背信罪)
為他人處理事務，意圖為自己或第三人不法之利益，或損害本人之利益，而為違背其
任務之行為，致生損害於本人之財產或其他利益者，處五年以下有期徒刑、拘役或科
或併科一千元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。