臺灣臺北地方法院93年度聲再字第39號

臺灣臺北地方法院刑事裁定　　　　　　　93年度聲再字第39號

聲請人

即自訴人

辛○○

即自訴人

丁○○

即自訴人

己○○

即自訴人

甲○○

上四人共同代理人

丙○○

被告

庚○○

被告

古嘉諄

被告

戊○○

被告

壬○○

被告

台北地方法院

上一人代表人

林錦芳

上列聲請人因偽造文書等案件，對於最高法院93年3月4日第三審確定判決（93年度台上字第1102號確定判決），聲請再審，本院裁定如左：

主文

理由

一、聲請意旨略以：聲請人即自訴人辛○○、丁○○、己○○、甲○○、丙○○對最高法院刑事判決93年度台上字第1102號確定判決聲請再審，並依高等法院93年度聲再字第314號刑事裁定之意旨補呈最高法院93年度台上字第1102號判決之繕本。

二、按聲請再審，由判決之原審法院管轄。判決之一部曾經上訴，一部未經上訴，對於各該部分均聲請再審，而經第二審法院就其在上訴審確定之部分為開始再審之裁定者，其對於在第一審確定之部分聲請再審，亦應由第二審法院管轄之。判決在第三審確定者，對於該判決聲請再審，除以第三審法院之推事有第420條第5款情形為原因者外，應由第二審法院管轄之，刑事訴訟法第426條定有明文。

三、經查：本件聲請人即自訴人辛○○、丁○○、己○○、甲○○、丙○○因被告庚○○、乙○○、戊○○、壬○○、台灣台北地方法院等偽造文書等案件，經臺灣高等法院於92年10月31日以92年度上訴字2953號判決上訴駁回，聲請人等不服前開判決而提起上訴，復經最高法院於93年3 月4日以93年度台上字第1102號判決上訴駁回確定在案，業經本院調閱上揭判決查明在卷，有該等判決在附卷可稽，並有臺灣高等法院被告全國前案紀錄表附卷可稽，聲請人等自訴被告庚○○、乙○○、戊○○、壬○○、林錦芳等五人偽造文書等案件，係經第三審法院判決駁回確定，聲請人等對已確定之最高法院93年度台上字第1102號判決聲請再審，依前揭規定，自應向該判決之第二審法院聲請再審，其向無管轄權之本院聲請，程序顯屬違背規定，自應依法裁定駁回。

四、爰依刑事訴訟法第433條之規定，裁定如主文。