臺灣臺北地方法院93年度自更(一)字第12號｜法律人

臺灣臺北地方法院刑事判決　　　　　93年度自更(一)字第12號自　訴　人　己○○ 庚○○ 辛○○○ 癸○○ 壬○○ 兼以上五人送達代收人　劉太平台北市○○區○○街198巷2號5樓之2被　　　告　乙○○ 戊○○ 丁○○ 桃園縣甲○○ 美兆文化事業股份有限公司被告兼以上一人代表人　丙○○ 上列被告因違反公平交易法等案件，經自訴人提起自訴，本院判決如下：主文本件自訴不受理。理由一、本件自訴意旨詳如後附之自訴狀影本所載。二、按自訴之提起，應委任律師行之；檢察官於審判期日所得為之訴訟行為，於自訴程序，由自訴代理人為之，自訴人未委任代理人，法院應定期間以裁定命其委任代理人，逾期仍不委任者，應諭知不受理之判決，刑事訴訟法第319條第2項、第329條分別定有明文。次按案件經上級法院發回下級法院更審，為另一審級訴訟程序之開始，新法既已施行，自應適用，並無刑事訴訟法施行法第7條之3但書之適用。參照刑事訴訟法第38條準用第30條規定及司法院院字第1755號解釋，自訴人委任律師為代理人之委任狀，應於每一審級提出，發回更審後，下級審審級程序既已重新開始，自應委任律師為代理人（最高法院94年度第6、7次刑事庭會議紀錄可資參照）。又不受理之判決，得不經言詞辯論為之，此亦為自訴程序所準用，復分別為該法第343條、第307條所明文規定。三、經查：本件自訴人己○○等自訴被告乙○○等違反公平交易法等一案，本院於91年5月16日以91年度自字第56號諭知不受理判決，經台灣高等法院於92年12月17日以91年度上訴字第2156號判決，將原判決撤銷，並發回本院，於93年3月15 日重新繫屬於本院，本院以93年度自更（一）字第12號受理，依上開說明，第一審審級程序已重新開始，自應適用前揭92年9月1日修正施行之刑事訴訟法之相關規定，本件自訴人等均未委任律師為代理人，自訴程式顯有未備，經本院於94年11月17日以裁定命其等應於裁定送達後5日內補正委任律師為代理人，該裁定分別於同年月25日送達自訴人癸○○、壬○○、同年月28日送達自訴人辛○○○、同年月29日送達自訴人己○○、庚○○、劉太平，此均有本院送達證書在卷為憑，自訴人等收受上開裁定後既逾期未依前開裁定補正，則自訴人提起本件自訴，其起訴之程式顯有未備，揆之首揭說明，本件爰不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。據上論斷，應依刑事訴訟法第343條、第329條第2項、第307條，判決如主文。中　　華　　民　　國　　94　　年　　12　　月　　19　　日刑事第七庭審判長法官梁耀鑌法官蔡守訓法官蕭清清如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀。以上正本證明與原本無異。書記官劉麗英中　　華　　民　　國　　94　　年　　12　　月　　19　　日

臺灣臺北地方法院93年度自更(一)字第12號

關鍵資訊