九十三年度訴字第六八五號｜刑事：違反稅捐稽徵法等｜裁判日期：93 年 11 月 30 日

臺灣臺北地方法院刑事判決　　　　　　　　　　　　　九十三年度訴字第六八五號公　訴　人　臺灣臺北地方法院檢察署檢察官被　　　告　甲○○ 右列被告因違反稅捐稽徵法等案，經檢察官聲請簡易判決處刑（九十三年度偵緝字第三五四號），本院受理後（九十三年簡字第一二八０號），認為不宜以簡易判決處刑，改以通常程序審理，被告嗣於本院準備程序進行中，就被訴事實為有罪之陳述，經合議庭裁定改行簡式審判程序，判決如左：主文甲○○商業負責人，為納稅義務人以詐術逃漏稅捐，處有期徒刑參月，如易科罰金以參佰元折算壹日；又行使從事業務之人，明知為不實之事項，而登載於其業務上作成之文書，足以生損害於公眾及他人，處拘役參拾日，如易科罰金以參佰元折算壹日。事實一、甲○○係於八十九年四月一日獨資設立登記之辰曜企業社（設臺北市○○區○○ 路二段十七號十樓之一）負責人，為商業登記法（第九條第一項）所定之商業負責人，並以製作各類所得扣繳暨免扣繳憑單為其附隨業務，而為從事業務之人，詎其為虛增營業成本、減少營利所得，藉以使納稅義務人辰曜企業社逃漏八十九年度之營利事業所得稅，明知乙○○於民國八十九年間在辰曜企業社工作期間，僅受領薪資約新臺幣（下同）四萬元，竟基於行使業務上登載不實文書暨逃漏業利事業所得稅之犯意，於八十九年間委由不知情之會計人員，於業務上所作成之辰曜企業社八十九年度各類所得扣繳暨免扣繳憑單上，虛偽登載乙○○向該企業社領取八十九年度薪資給付總額十八萬八千元，並於申報營利事業所得稅時，持向財政部臺北市國稅局申報而行使之，藉以逃漏營利事業所得稅額一萬四千三百七十二元，並使乙○○之個人綜合所得稅增加課稅，足以生損害於捐稽徵機關核課營利事業所得稅之正確性及乙○○之財產權益。二、案經乙○○訴請臺灣臺北地方法院檢察署檢察官偵查後，聲請以簡易判決處刑，本院簡易庭受理後，認不宜以簡易判決處刑，改依通常程序審理，嗣於本院準備程序進行中，被告先就被訴事實為有罪之陳述，經裁定進行簡式審判程序。理由一、右揭事實，業經被告甲○○於本院審理時供承不諱，復據告訴人乙○○指訴明確，並有財政部臺灣省北區國稅局乙○○八十九年度未申報核定之綜合所得稅核定通知書暨核定稅額繳款書、辰曜企業社登記資料、財政部臺北市國稅局九十三年六月二十三日書函（附辰曜企業社八十九年度營利事業所得稅結算申報核定通知書暨扣繳憑單）等件附卷可稽。納稅義務人辰曜企業社因而逃漏八十九年度營利事業所得稅額一萬四千三百七十二元，亦有前開財政部臺北市國稅局函在卷可憑。本件事證明確，被告犯行洵堪認定。二、按「各類所得扣繳暨免扣繳憑單」係由扣繳義務人依所得稅法第九十二條規定所製作之單據，為業務上製作之文書。被告為辰曜企業社之商業負責人，利用不知情之會計人員，虛偽填載告訴人所得扣繳憑單，持向財政部臺北市國稅局申報稅捐，為間接正犯。而前開業務上登載不實之低度行為，則為行使之高度行為所吸收，不另論罪。又被告為辰曜企業社之負責人，係商業登記法所規定之商業負責人，其以虛列告訴人薪資之方式，為該商業逃漏稅捐，應依稅捐稽徵法第四十七條第三款規定，適用同法第四十一條之徒刑處罰規定，此部分業經公訴檢察官於本院審理時，陳明變更原聲請簡易判決處刑書所載之起訴法條在卷，是此部分本院已無庸諭知變更起訴法條。次按，刑法第五十五條所規定之牽連犯，必須同一人犯一罪而其方法或結果行為另犯他罪名，始克相當；亦即必須同一犯罪主體之二個以上犯罪行為間，具有目的與方法，或目的與結果之關係，始得從一重處斷。商業負責人為納稅義務人之商業以不正當方法逃漏稅捐，既非稅捐稽徵法第四十一條之犯罪或受罰主體，僅依同法第四十七條第三款之規定，代替商業受徒刑之處罰，自與其本身為犯罪主體所犯其他罪名間，不具牽連犯關係，故被告為辰曜企業社負責人，所犯刑法第二百十六條、第二百十五條之行使業務上文書登載不實罪，及稅捐稽徵法第四十七條第一款、第四十一條之商業負責人為納稅義務人之公司以詐術逃漏稅捐罪二間，其犯意各別，行為互異，應予分論併罰，而不構成牽連犯關係（最高法院八十四年度臺非字第一二二號判決、八十八年度臺非字第一四九號判決、九十一年度臺上字第三一三０號判決意旨參照）。爰審酌被告犯罪之動機、目的暨其逃漏之營利事業所得稅額僅一萬四千三百七十二元，犯後並已供承犯行，坦承錯誤而見悔意等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準。三、末按，被告行為後，刑法第四十一條業於九十年一月四日修正為「犯最重本刑為五年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受六個月以下有期徒刑或拘役之宣告，因身體、教育、職業、家庭之關係或其他正當事由，執行顯有困難者，得以一元以上三元以下折算一日，易科罰金。但確因不執行所宣告之刑，難收矯正之效，或難以維持法秩序者，不在此限。」、「併合處罰之數罪，均有前項情形，其應執行之刑逾六月者，亦同。」，並於同年月十日公布施行，同年月十二日生效，是本件比較新舊法之規定，以變更後之新法對被告較為有利，故依刑法第二條第一項前段之規定，自應適用裁判時之新法。另公訴人之聲請簡易判決處刑書誤認被告所犯二罪為牽連犯，認應從一重處斷，容有未洽，已如前述；又稅捐稽徵法第四十七條第三款明訂商業負責人係適用關於納稅義務人、扣繳義務人及代徵人應處徒刑之規定，因而同法第四十一條所定之拘役及罰金刑，對商業負責人，即無適用之餘地，聲請簡易判決處刑書記載求處被告拘役五十日亦有未合，均併敘明。據上論斷，應依刑事訴訟法第四百五十二條、第二百七十三條之一第一項、第二百九十九條第一項前段，稅捐稽徵法第四十七條第三款、第四十一條，刑法第十一條前段、第二條第一項前段、第二百十六條、第二百十五條、第四十一條第一項前段，罰金罰鍰提高標準條例第一條前段、第二條，判決如主文。本案經檢察官詹喬偉到庭執行職務中華民國九十三年十一月三十日臺灣臺北地方法院刑事第十一庭法官劉方慈右正本證明與原本無異。如不服本判決，應於判決送達後十日內向本院提出上訴狀（應抄附繕本）。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。書記官黃瓊玉中華民國九十三年十一月三十日附錄本案論罪科刑法條稅捐稽徵法第四十一條納稅義務人以詐術或其他不正當方法逃漏稅捐者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科新台幣六萬元以下罰金。稅捐稽徵法第四十七條本法關於納稅義務人、扣繳義務人及代徵人應處徒刑之規定，於左列之人適用之：一公司法規定之公司負責人。二民法或其他法律規定對外代表法人之董事或理事。三商業登記法規定之商業負責人。四其他非法人團體之代表人或管理人。刑法第二百一十五條 (業務上文書登載不實罪) 從事業務之人，明知為不實之事項，而登載於其業務上作成之文書，足以生損害於公眾或他人者，處三年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金。刑法第二百一十六條 (行使偽造變造或登載不實之文書罪) 行使第二百十條至第二百十五條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。

臺灣臺北地方法院九十三年度訴字第六八五號

關鍵資訊