94年度交聲字第1247號｜刑事：違反道路交通管理處罰條例聲明異議｜裁判日期：95 年 01 月 23 日

臺灣臺北地方法院交通事件裁定　　　　94年度交聲字第1247號異議人即受處分人　明台計程汽車有限公司代表人　林妍伶　同右上列異議人即受處分人因違反道路交通管理處罰條例案件，對於台北市交通事件裁決所中華民國94年11月23日所為之處分（原處分案號：北市裁二字第裁22-AT0000000號），聲明異議，本院裁定如下：主文異議駁回。理由一、按汽車行駛於道路上，其汽車駕駛人或前座乘客未繫安全帶者，處駕駛人新台幣（下同）1千5百元罰鍰；其實施及宣導辦法，由交通部定之，道路交通管理處罰條例第31條第1項定有明文。次按汽車駕駛人之違規行為經以科學儀器取得證據資料者，當場不能或不宜攔截製單舉發者，得對汽車所有人逕行舉發處罰；而關於車輛駕駛人之處罰，如應歸責於車輛所有人者，處罰車輛所有人，道路交通管理處罰條例第7 條之2第1項第6款、第85條第3項亦有明文。又逕行舉發違反道路交通管理事件，汽車所有人應依通知單之應到案日期前到案，並告知違規駕駛人姓名、身分證統一編號及住址，逾應到案日期，處罰機關應依道路交通管理處罰條例第85條第3項規定處罰該汽車所有人，此觀違反道路交通管理事件統一裁罰基準及處理細則第24條規定甚明。易言之，如汽車所有人未於應到案日期前到案或雖於應到案日期前到案，而未告知處罰機關實際之違規駕駛人者，處罰機關仍應依道路交通管理處罰條例第85條第3項規定，對車輛所有人加以處罰。二、本件異議人即受處分人明台計程汽車有限公司所有車牌號碼858-CR號營業一般小客車，於民國94年8月30日下午4時30分許，行經台北市○○區○○路3段310巷時，因駕駛人未繫安全帶之違規行為，經警員拍照逕行舉發，原處分機關函請舉發單位調查結果，認受處分人有汽車行駛於道路上，其駕駛人未繫安全帶之違規行為，原處分機關乃依道路交通管理處罰條例第31條第1項及違反道路交通管理事件統一裁罰基準表規定，於94年11月23日裁處受處分人罰鍰1千5百元。三、訊據實際駕駛人劉長生固承認確有於上揭時、地駕駛前開營業一般小客車行駛於台北市○○路○段之事實，惟否認有何違反道路交通管理處罰條例之行為，辯稱：因其有心肌梗塞、肺結核等疾病，擔心安全帶太緊，會造成呼吸困難，所以將安全帶繫在手臂處，不是沒有繫安全帶云云。四、經查：（一）本件實際駕駛人劉長生曾以自己名義於94年10月6日向裁決所提出申訴書，有申訴書影本1份在卷可稽，惟依據前揭法條規定意旨，應由汽車所有人即受處分人於應到案日期前到案，並告知實際駕駛人，原處分機關始改罰實際駕駛人，是本件非由汽車所有人提出申訴，即與法條規定要件不符，原處分機關仍以汽車所有人為受處分人進行裁罰，並無違誤，合先敘明。（二）受處分人所有車牌號碼858-CR號營業一般小客車，於94年8月30日下午4時30分許，行經台北市○○區○○路3段310巷時，因駕駛人未繫安全帶之違規行為，經警員拍照逕行舉發之事實，有採證相片1張附卷可憑。雖實際駕駛人劉長生辯稱因擔心造成呼吸困難，故將安全帶繫於手臂處云云，惟依其前揭申訴書及病歷資料所載觀之，其最近一次因心臟病就診係於91年5月27日，肺結核治療則於94年5月間停藥，足見其上開疾病於違規時間已因治療而獲改善，是否仍會因繫安全帶導致呼吸困難，已有疑問，其所辯尚難輕信。再者，該條規定係為保障駕駛人及前座乘客之生命、身體安全，避免身體因強大之外力碰撞，造成重大傷亡；倘未依安全帶之設計規定方式扣繫完善，即無法達到保障駕駛人及前座乘客生命、身體之立法目的，故依法條歷史、目的解釋，道路交通管理處罰條例第31條第1項所稱「未繫安全帶」，應包括未依設計規定方式扣繫安全帶甚明；且交通部87年11月13日交路（87）字第049161號函釋：依道路交通安全處罰條例第31條第1項立法保護駕駛人及前座乘客之旨意，汽車專用安全帶之扣繫應依其原廠設計規定方式操作，另因小客車前排兩側應為三點式之安全帶，故駕駛人及前座乘客應依三點式安全帶設計規定之方式扣繫完善，方得認定有依規定繫安全帶；如未依設計規定方式繫扣，依前揭條例規定舉發，係應適法並無不當；又汽車駕駛人及前座乘客繫安全帶實施及宣導辦法第3 條第3款亦規定：安全帶之扣繫應確實緊扣，安全帶無扭曲或反轉，鬆緊度保持適宜；腰部安全帶置於腰部以下，肩部安全帶固定位置應依個人調整，避免安全帶纏繞過頸部，且應置於手臂上端以上，均明揭此旨。本件實際駕駛人雖有心臟病、肺結核病史，但為保障自身之生命、身體之安全，仍應在符合法律規範下，尋求其他解決之方法，縱依據實際駕駛人之陳述，將安全帶上半段往後背扣住等方式，皆不符合三點式的扣繫方式，顯然無法保障前座乘客之安全，揆諸前揭說明，自難認係依規定為安全帶之扣繫。五、綜上所述，原處分機關對受處分人之前揭違規行為，依道路交通管理處罰條例第31第1項及違反道路交通管理事件統一裁罰基準表規定，裁處受處分人罰鍰1千5百元，核無不當。本件聲明異議為無理由，應予駁回。據上論斷，應依道路交通案件處理辦法第19條，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　95　　年　　1 　　月　　23　　日交通法庭法官蕭清清以上正本證明與原本無異。如不服本裁定，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀。書記官劉麗英中　　華　　民　　國　　95　　年　　1 　　月　　24　　日

臺灣臺北地方法院94年度交聲字第1247號

關鍵資訊