臺灣臺北地方法院94年度交聲字第86號

臺灣臺北地方法院交通事件裁定　　　　　94年度交聲字第86號

異議人即

受處分人

順得交通股份有限公司

代理人

陳重為

上列受分人因違反道路交通管理處罰條例案件，對於台北市交通事件裁決所94年1 月12日所為之處分（原處分：北市裁三字第裁22-Z00000000號），聲明異議，本院裁定如下：

主文

理由

一、按汽車裝載貨物超過核定之總重量、總聯結重量者，處汽車所有人罰鍰，並記汽車違規紀錄一次，其應歸責於汽車駕駛人時，除依第3 項處汽車駕駛人罰鍰及依第63條第1 項第2款記點外，汽車所有人仍應記該汽車違規紀錄一次；有前2項規定之情形者，應責令改正或當場禁止通行，並處新臺幣（下同）1 萬元罰鍰，超載10公噸以下者，以總超載部分，每1 公噸加罰1,000 元；超載逾10公噸至20公噸以下者，以總超載部分，每1 公噸加罰2,000 元；超載逾20公噸至30公噸以下者，以總超載部分，每1 公噸加罰3,000 元；超載逾30公噸者，以總超載部分，每1 公噸加罰5,000 元，未滿1公噸以1 公噸計算，道路交通管理處罰條例第29條之2 第1項、第3 項分別定有明文。

二、異議人即受處分人順得交通股份有限公司所有9E-50 號曳引車，於民國93年11月9 日15時36分許，由陳重為駕駛行經國道1 號南下35.4公里即泰山收費站時，經警攔停並至設置該處地磅處過磅後，發現該車車重10.95 公噸，載重14.05 公噸，聯結重量45公噸，惟核定總重25公噸，經內政部警政署國道公路警察局第一警察隊過磅核重時為29.68 公噸，違反道路交通安全規則第81條第1 項第4 款「聯結車輛之裝載，兼供曳引大貨車裝載之總重量不得超過核定之總重量」之規定，超重4,68公噸，誤差值0.1 公噸，仍超重4.58公噸，即以該車裝載貨物超過核定之總重量為由，依違反道路交通管理處罰條例第29條之2 第1 項、第3 項之規定掣單舉發，經原處分機關函請舉發單位調查結果，仍認受處分人確有前開違規行為，原處分機關乃依上開條文、違反道路交通管理事件統一裁罰基準及處理細則（下稱處理細則）第44條第1 項及違反道路交通管理事件統一裁罰基準表（下稱基準表）之規定，而於94年1 月12日以北市裁三字第裁22-Z000000 00號裁決書裁處受處分人罰鍰15,000元，並記汽車違規紀錄一次。

三、本件異議意旨略以：當日確有載重29.68 公噸，但平均分配於母車及子車上，並未超重，但因途中先將子車貨物卸下，正準備將母車貨物卸至另一地點時，即為警查獲，但貨物重量未超過總曳引重量，且無法精準測量如何將貨物平均分配於母車及子車上云云。經查：受處分人前開時地經警過磅時，貨物29.68 公噸裝載置於曳引母車上，子車為空車一事，為其所不爭，並有舉發通知單影本、內政部警政署國道公路警察局第一警察隊93年12月15日公警一交訴字第0930002427號函在卷可稽，堪認為真實。則受處分人之曳引母車核定總重為25公噸，縱其曳引總重為45公噸，依道路交通安全規則第81條第1 項第4 款亦不得集中放置於曳引之母車上而超過該曳引車核定總重量。觀諸受處分人既在運送途中卸下子車之貨物，其已有機會及能力將母車貨物移置子車中，何況子車已經卸空，更能將貨物均分，並無不能測量之困難。準此，受處分人前揭所辯，均屬無稽。本件事證明確，受處分人前開超載之違規行為，應堪認定。

四、原處分機關以受處分人有汽車裝載貨物超過核定總重量之違規行為（核定總重25公噸，核重29.68 公噸，誤差值0.1 公噸，超重4.58公噸），依道路交通管理處罰條例第29條之2第1 項、第3 項、處理細則第44條第1 項暨基準表之規定，裁處受處分人罰鍰15,000元，並記汽車違規紀錄一次，要無疏誤，本件聲請為無理由，應予駁回。

五、據上論斷，應依道路交通案件處理辦法第19條，裁定如主文。

交通法庭法　官　吳定亞