臺灣臺北地方法院94年度簡字第158號

臺灣臺北地方法院刑事簡易判決　　　　　 94年度簡字第158號

聲請人

臺灣臺北地方法院檢察署檢察官

被告

升煥企業有限公司

代表人

蘇志中

被告

甲○○

共同選任辯護人

李岳霖律師

上列被告等因違反化妝品衛生管理條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（92年度偵字第22378號、93年度偵字第15209號），嗣由本院刑事簡易庭（受理案號為93年度簡字第2612號）移送本院改依通常訴訟程序審理，本院經訊問被告自白犯罪後，認為宜以簡易判決處刑如下：

主文

事實及理由

一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，除補充如下說明外，餘均引用（如附件）檢察官聲請簡易判決處刑書之記載：

⑴本院審酌被告甲○○於本院準備程序中業已主動坦承犯行，並表悔意、態度良好等一切情狀，爰量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準。且查，被告並未有任何犯罪之前科紀錄，此有台灣高等法院被告全國前案紀錄表一紙附卷可稽，是本院認被告經此偵審程序後，當知警愓，信無再犯之虞，因認其所宣告之刑，以暫不執行為適當，爰併予宣告緩刑2年，以勵來茲，而啟自新。

⑵又按化粧品衛生管理條例施行細則第24條規定：「有左列各款情形之一者，為本條例第27條第1 項及第28條所稱妨害衛生之物品：一、未經核准或備查而擅自輸入或製造者。二、來源不明者。三、使用醫療或毒劇藥品超出本條例第20條所定之基準，而未達治療疾病最低有效量者。四、其他經中央衛生主管機關認定有妨害衛生之物品。」，查本件扣案之「瑟菲雅嫩白乳霜」一瓶，係未經核准而擅自輸入之物品，依前開施行細則規定屬於妨害衛生之物品，自應依化粧品衛生管理條例第27條第1 項後段規定諭知沒收銷燬之。

二、依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第450條第1項、第454條第2項，化妝品衛生管理條例第27條第1項前段、後段，刑法第11條前段、第42條第2項、第74條第1款，罰金罰鍰提高標準條例第2條，現行法規所定貨幣單位折算新台幣條例第2條，逕以簡易判決處如主文所示之刑。

如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴。

臺灣臺北地方法院刑事第十庭

論罪科刑法條：化妝品衛生管理條例第27條。

化粧品衛生管理條例第27條違反第7條第1項、第8條第1項、第11條、第15條第1項、第16 條第1項、第17條第1項、第18條第1項、或第23條第1項禁止規定之一者，處一年以下有期徒刑、拘役或科或併科新台幣150000元以下罰金；其妨害衛生之物品沒收銷燬之。

違反第 23 條第 1 項禁止規定情節重大或再次違反者，並得由各該主管機關撤銷其有關營業或設廠之許可證照。

法人或非法人之工廠有第 1 項情事者，除處罰其行為人外，並對該法人或工廠之負責人處以該項之罰金。