

資料來源:司法院裁判書系統
臺灣臺北地方法院95年度訴緝字第65號
臺灣臺北地方法院刑事判決 95年度訴緝字第65號
- 公訴人
- 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
- 被告
- 甲○○
上列被告因違反稅捐稽徵法、偽造文書等案件,經檢察官提起公訴(82年度偵字第25727 號、83年度偵字第1324號),本院判決如下:
主文
本件免訴。
理由
一、公訴意旨略以:被告甲○○係設在台北市○○○路509 號2樓之力尚有限公司負責人,竟於民國81年間連續向萊豐國際有限公司、利美貿易有限公司取得實際上並無進貨之虛偽統一發票,金額合計新台幣(下同)1 千3 百44萬3 千元,作為憑證記入帳冊,藉以向稅捐稽徵機關虛報而逃漏營業稅。此外,又於同一期間,基於概括之犯意,連續虛開無銷貨事實之統一發票予萊豐國際股份有限公司、利美貿易有限公司、萬聯興企業有限公司,發票金額合計1 千4 百50餘萬元,而幫助他人逃漏稅捐;因認被告甲○○涉犯稅捐稽徵法第41條之逃漏稅捐罪、第43條之幫助他人逃漏稅捐罪、刑法第216 條、第215 條之行使業務上登載不實文書罪、商業會計法第66條第1 款等罪嫌等語。
二、按案件時效已完成者,應諭知免訴之判決,刑事訴訟法第302 條第2 款定有明文。
三、查本件被告甲○○被訴涉犯前開罪嫌,茲因被告逃匿,經本院曾於84年4 月11日發布通緝,致審判之程序不能繼續,依刑法第83條第3 項追訴權之時效停止原因繼續存在期間達於時效期間四分之一者,停止原因視為消滅之規定,並參酌司法院29年院字第1963號及大法官會議釋字第138 號案件於偵查、審判進行中,不發生時效進行之問題之解釋,則本件被告被訴涉犯前開罪嫌之追訴權時效業於95年1 月26日完成,其計算方式如下:
㈠被告被訴之前開罪名,該罪之最重本刑為5 年,追訴權時效期間為10年,加計追訴權時效停止原因視為消滅之四分之一期間,共為12年6 月。
㈡被告被訴之犯罪時間雖為81年間,然因不知月日,則以當年之7 月1 日為被告犯罪行為終了之日(民法第124 條第2 項參照),加上前揭12年6 月,再加上自82年12月31日(即實施偵查之日)起至84年4 月11日(即本院發佈通緝之日)止之偵查、審判進行不生時效進行期間之日數(惟須扣除83年10月29日提起公訴至84年2 月14日繫屬本院之3 月又17日之期間),即為前揭時效完成日。
四、綜上,本件被告被訴涉犯違反稅捐稽徵法、偽造文書等罪名之追訴權時效既已於94年1 月26日完成,依照首開說明,爰不經言詞辯論,逕為諭知免訴之判決。
五、據上論斷,應依刑事訴訟法第302條第2款、第307條判決如主文。