臺灣臺北地方法院95年度訴緝字第65號

• 裁判案由: 違反稅捐稽徵法等
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣臺北地方法院
• 裁判日期: 95 年 04 月 11 日
• 法官: 梁耀鑌、蕭清清、蔡守訓
• 被告: 甲○○

臺灣臺北地方法院刑事判決　　　　　　95年度訴緝字第65號
公　訴　人　臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
被　　　告　甲○○
上列被告因違反稅捐稽徵法、偽造文書等案件，經檢察官提起公訴（82年度偵字第25727 號、83年度偵字第1324號），本院判決如下：
主 文
本件免訴。
理 由
一、公訴意旨略以：被告甲○○係設在台北市○○○路509 號2
樓之力尚有限公司負責人，竟於民國81年間連續向萊豐國際有限公司、利美貿易有限公司取得實際上並無進貨之虛偽統一發票，金額合計新台幣（下同）1 千3 百44萬3 千元，作為憑證記入帳冊，藉以向稅捐稽徵機關虛報而逃漏營業稅。此外，又於同一期間，基於概括之犯意，連續虛開無銷貨事實之統一發票予萊豐國際股份有限公司、利美貿易有限公司、萬聯興企業有限公司，發票金額合計1 千4 百50餘萬元，而幫助他人逃漏稅捐；因認被告甲○○涉犯稅捐稽徵法第41條之逃漏稅捐罪、第43條之幫助他人逃漏稅捐罪、刑法第216 條、第215 條之行使業務上登載不實文書罪、商業會計法第66條第1 款等罪嫌等語。
二、按案件時效已完成者，應諭知免訴之判決，刑事訴訟法第302 條第2 款定有明文。
三、查本件被告甲○○被訴涉犯前開罪嫌，茲因被告逃匿，經本院曾於84年4 月11日發布通緝，致審判之程序不能繼續，依刑法第83條第3 項追訴權之時效停止原因繼續存在期間達於時效期間四分之一者，停止原因視為消滅之規定，並參酌司法院29年院字第1963號及大法官會議釋字第138 號案件於偵查、審判進行中，不發生時效進行之問題之解釋，則本件被告被訴涉犯前開罪嫌之追訴權時效業於95年1 月26日完成，其計算方式如下：
㈠被告被訴之前開罪名，該罪之最重本刑為5 年，追訴權時效期間為10年，加計追訴權時效停止原因視為消滅之四分之一期間，共為12年6 月。
㈡被告被訴之犯罪時間雖為81年間，然因不知月日，則以當年之7 月1 日為被告犯罪行為終了之日（民法第124 條第2 項參照），加上前揭12年6 月，再加上自82年12月31日（即實施偵查之日）起至84年4 月11日（即本院發佈通緝之日）止之偵查、審判進行不生時效進行期間之日數（惟須扣除83年10月29日提起公訴至84年2 月14日繫屬本院之3 月又17日之期間），即為前揭時效完成日。
四、綜上，本件被告被訴涉犯違反稅捐稽徵法、偽造文書等罪名之追訴權時效既已於94年1 月26日完成，依照首開說明，爰不經言詞辯論，逕為諭知免訴之判決。
五、據上論斷，應依刑事訴訟法第302條第2款、第307條判決如
主文。
中　　華　　民　　國　　95　　年　　4 　　月　　11　　日刑事第七庭 審判長法　官　梁耀鑌
法　官 蕭清清
法　官 蔡守訓
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應抄附繕本）。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 廖純瑜
中　　華　　民　　國　　95　　年　　4 　　月　　11　　日