臺灣臺北地方法院95年度簡字第1330號

臺灣臺北地方法院刑事簡易判決　　　　　95年度簡字第1330號

聲請人

臺灣臺北地方法院檢察署檢察官

被告

金弘清潔維護有限公司

法定代理人

甲○○

被告

乙○○

上列被告因臺灣地區與大陸地區人民關係條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（九十五年度偵字第四○三七、七五八二號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、乙○○係金弘清潔維護有限公司（下稱金弘公司）之受僱人，擔任區域經理職務，負責公司承包清潔工程、調派人力、員工到勤、應徵人員等工作，明知不得僱用大陸地區人民在臺灣地區從事未經許可之工作，竟自民國九十五年一月間某日起，以每月薪資新臺幣（下同）二萬五千元之代價，僱用以「團聚」事由來臺且已逾期居留之大陸地區人民鄭小玉，因金弘公司承包新吉士國際股份有限公司（下稱新吉士公司）設於臺北市○○區○○路九號七樓「新吉士餐廳」之清潔維護工作，遂指派鄭小玉在「新吉士餐廳」從事清潔、打雜等工作。嗣至同年月十八日晚間八時許，為警在「新吉士餐廳」內當場查獲，始悉上情。

二、下列證據可證明被告金弘公司及乙○○上開違反臺灣地區與大陸地區人民關係條例之犯行：

㈠被告乙○○於警詢時及偵查中之自白（見偵查卷第四至七、三四至三五頁），被告金弘公司之法定代理人楊明煌於本院訊問時之自白（見本院九十五年五月二十四日訊問筆錄第二頁）。

㈡大陸地區人民鄭小玉於警詢時之陳述（見偵查卷第十四至十八頁）。

㈢證人洪豪總即「新吉士餐廳」之外場領班於警詢時及偵查中之證述（見偵查卷第二四至二六、三五至三六頁）。

㈣鄭小玉之中華民國臺灣地區旅行證（見偵查卷第二二頁）。

㈤金弘公司工程費用預估表及統一發票四張（見偵查卷第三八至四十頁）。

㈥臺北市政府警察局信義分局九十五年三月十四日北市警信分刑字第○九五三○八三七○○○號函暨檢附職務報告書、執行大陸人民強制出境勤務派遣表、中華民國臺灣地區入出境許可證（見偵查卷第四二至四六頁）。

三、核被告乙○○所為，係違反臺灣地區與大陸地區人民關係條例第十五條第四款不得僱用大陸地區人民從事未經許可工作之規定，應依同法第八十三條第一項之規定予以處罰。被告金弘公司為法人，因其受僱人即被告乙○○執行業務犯有上開之罪，應依上開條例第八十三條第三項之規定，科以罰金之刑。爰審酌被告乙○○之犯罪動機、目的、手段、品行，及僱用大陸地區人民之期間非長，僱用人數僅為一人，所生危害尚非重大，及被告金弘公司因此所得之利益、被告乙○○於犯罪後均能坦認犯行，態度良好等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並就被告乙○○之部分諭知易服勞役之折算標準。又查，被告乙○○前未曾受有期徒刑以上刑之宣告，有本院卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷足徵，因一時失慮致罹刑典，信被告乙○○經此偵審程序及論罪科刑之教訓後，當知所警惕而無再犯之虞，本院認前開宣告之刑，以暫不執行為適當，爰依聲請簡易判決處刑書所求，併予宣告緩刑貳年，以啟自新。

四、依刑事訴訟法第四百四十九條第一項前段、第三項、第四百五十四條第二項，臺灣地區與大陸地區人民關係條例第十五條第四款、第八十三條第一項、第三項前段，刑法第十一條前段、第四十二條第二項前段、第七十四條第一款，罰金罰鍰提高標準條例第二條，現行法規所定貨幣單位折算新臺幣條例第二條，逕以簡易判決處如主文所示之刑。

如不服本件判決，得自收受送達之日起十日內，向本院提起上訴。