臺灣臺北地方法院95年度簡字第73號

    附件）之記載。
二、查被告毅豐國際事業有限公司之代表人張永吉行為後，刑法
    部分條文於九十四年二月二日經總統公布修正，並自九十五
    年七月一日起施行。按行為後法律有變更者，適用行為時之
    法律，但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為
    人之法律，現行刑法第二條第一項定有明文。此條規定係規
    範行為後法律變更所生新舊法律比較適用之準據法，是刑法
    第二條本身雖經修正，但刑法第二條既屬適用法律之準據法
    ，本身尚無比較新舊法之問題，於新法施行後，應一律適用
    裁判時之現行刑法第二條之規定，為「從舊從輕」之比較，
    合先敘明。次按本次刑法修正之比較新舊法，應就罪刑有關
    之共犯、未遂犯、想像競合犯、牽連犯、連續犯、結合犯，
    以及累犯加重、自首減輕暨其他法定加減原因（如身分加減
    ）與加減例等一切情形，綜其全部罪刑之結果而為比較，最
    高法院九十五年五月二十三日九十五年度第八次刑庭會議著
    有決議可資參照。經查：健康食品管理法第二十六條、第二
    十一條第二項之罪法定刑為科新臺幣一百萬元以下罰金，惟
    刑法第三十三條第五款修正為：「主刑之種類如下：五、罰
    金：新臺幣一千元以上，以百元計算之」；與被告行為時之
    刑罰法律即修正前刑法第三十三條第五款規定之罰金最低額
    銀元一元相比較，新舊法關於上開健康食品管理法第二十六
    條、第二十一條第二項之罪所得科處罰金之最高額並無不同
    規定，然新法將上開健康食品管理法第二十六條、第二十一
    條第二項之罪所得科處之罰金最低額提高為新臺幣一千元，
    因此，比較上述修正前、後之刑罰法律，本案自應適用被告
    行為時之刑法第三十三條第五款規定論處被告罪責，對被告
    較為有利。
三、按對於未經許可宣稱食品具有提高免疫功能、控制膽固醇功
    能等保健功效者，均屬違反健康食品管理法第六條第一項規
    定之情形，此有健康食品管理法標示及廣告用詞管理規則自
    明。核被告因法人之代表人執行業務犯第二十一條第二項之
    罪，依同法第二十六條之規定，應科處第二十一條第二項所
    定之罰金。爰審酌被告犯罪之動機、目的手段、所生危害及
    犯後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑。
四、依刑事訴訟法第四百四十九條第一項前段、第三項、第四百
    五十四條第二項，健康食品管理法第二十一條第二項、第一
    項、第二十六條，刑法第二條第一項前段、第十一條前段，
    逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本件判決，得自收受送達之日起十日內，向本院提起
    上訴。
中　　華　　民　　國　九十五　年　 十二　 月　二十九　日
  　　　　　　　      臺灣臺北地方法院刑事第二庭
　　　　　　　　　　　    法　    官　雷淑雯
以上正本證明與原本無異。
中　　華　　民　　國　九十五　年　 十二　 月　二十九　日
                          書  記  官　陳弘文
附錄本案論罪科刑法條全文
健康食品管理法第六條
食品非依本法之規定，不得標示或廣告為健康食品。
食品標示或廣告提供特殊營養素或具有特定保健功效者，應依本
法之規定辦理之。
健康食品管理法第二十一條
未經核准擅自製造或輸入健康食品或違反第六條第一項規定者，
處三年以下有期徒刑，得併科新臺幣一百萬元以下罰金。
明知為前項之食品而販賣、供應、運送、寄藏、牙保、轉讓、標
示、廣告或意圖販賣而陳列者，依前項規定處罰之。
健康食品管理法第二十六條
法人之代表人、法人或自然人之代理人或受雇人，因執行業務，
犯第二十一條至第二十二條之罪者，除依各該條之規定處罰其行
為人外，對該法人或自然人亦科以各該條之罰金。
附件