臺灣臺北地方法院95年度自字第155號

臺灣臺北地方法院刑事判決　　　　　　　 95年度自字第155號

自訴人

甲○○

被告

司法院法定代表人翁岳生

上列被告因違憲案件，經自訴人提起自訴，本院判決如下：

主文

理由

一、自訴意旨如附件自訴狀影本之記載。

二、按犯罪之被害人得提起自訴，前項自訴之提起，應委任律師行之；自訴人未委任代理人，法院應定期間以裁定命其委任代理人，逾期仍不委任者，應諭知不受理之判決，刑事訴訟法第319條第1項、第2項及第329條第2項分別定有明文。又不受理之判決，得不經言詞辯論為之，且為自訴程序所準用，此觀同法第343、307條規定自明。又民國92年2月6日修正公布，同年9月1日施行之刑事訴訟法第319條第2項，已明定自訴之提起，應委任律師為之。即就自訴改採強制律師為代理人之制度，以合理分配使用司法資源，並兼顧被告及被害人之權益。至於未能委任律師為代理人者，則可利用公訴制度，由檢察官代表國家進行刑事訴訟程序，此亦為檢察官職責之所在，並無違背憲法保障人民訴訟權之意旨（最高法院93年度台上字第2090號判決參照）

三、查本件自訴人未委任律師為代理人逕行提起自訴，經本院於民國95年11月16日依刑事訴訟法第329條第2項規定，裁定命自訴人於裁定送達後5日內，補正委任律師為自訴代理人進行本件訴訟，該裁定已於95年11月28日送達自訴人，有該裁定及送達證書在卷可稽。自訴人具狀請求本院就「自訴人應委任律師到場」聲請釋憲，而停止審判，並無理由，且迄未補正代理人，自訴已違背上揭法律規定，爰不經言詞辯論，逕為不受理判決之諭知。

據上論斷，依刑事訴訟法第329條第2項、第343條、第307條，判決如主文。

刑事第十庭審判長法 官 吳秋宏