臺灣臺北地方法院95年度訴字第926號

臺灣臺北地方法院刑事判決　　　　　　　 95年度訴字第926號

公訴人

臺灣臺北地方法院檢察署檢察官

被告

乙○○

上列被告因違反著作權法案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（95年度偵續字第211號），嗣經本院受理後（95年度簡字第1812號），認為不宜以簡易判決處刑，而改以通常程序審理，本院判決如下：

主文

理由

一、公訴意旨略以：被告乙○○明知民國92年8月間，由告訴人甲○○提供之烘焙食品檢定操作心得筆記電子檔乙份，其中各個製作項目下之「考試小技巧」部分，係告訴人甲○○個人烘焙操作之筆記，為告訴人甲○○擁有著作權之語文著作，未經告訴人甲○○同意或授權，不得擅自重製、散布。竟意圖營利，於92年10月間，未經告訴人甲○○同意或授權，委由不知情之有誠烘焙顧問公司出版「烘焙食品檢定教材─乙級技術檢定」一書，並將前開「考試小技巧」分別在各項製作項目下加以重製，嗣後於同年10月間，提供給臺北市○○路○段35巷7弄1之4號「中華職訓中心」所開辦之烘焙乙級證照輔導班之學員作為上課講義，又於同年11、12月間，以每冊新臺幣（下同）300元價格，販售予址設臺北市○○區○○路2段133號2樓「元寶實業股份有限公司」及臺北市○○區○○路4段277巷83號「飛訊企業有限公司」所舉辦之系列烘焙課程學員使用而散布之。因認被告乙○○之上開行為涉犯93年9月1日修正前之著作權法第91條第1項及第91條之1第1項之罪嫌等語。

二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前得撤回其告訴；又告訴經撤回者，應諭知不受理之判決；又不受理之判決，得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款及第307條分別定有明文。

三、查本件告訴人甲○○告訴被告乙○○違反著作權法案件，聲請簡易判決處刑書認被告乙○○係犯93年9月1日修正前之著作權法第91條第1項及第91條之1第1項之罪，而依修正前著作權法第100條前段之規定，均須告訴乃論。茲據告訴人甲○○於95年8月11日具狀撤回其告訴，此有撤回告訴狀一份附卷可稽，依照上開說明，本件爰不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。

據上論斷，應依刑事訴訟法第452條、第303條第3款、第307條，判決如主文。

臺灣臺北地方法院刑事第十五庭