95年度訴字第926號｜刑事：違反著作權法｜裁判日期：95 年 08 月 14 日

臺灣臺北地方法院刑事判決　　　　　　　 95年度訴字第926號公　訴　人　臺灣臺北地方法院檢察署檢察官被　　　告　乙○○ 上列被告因違反著作權法案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（95年度偵續字第211號），嗣經本院受理後（95年度簡字第1812號），認為不宜以簡易判決處刑，而改以通常程序審理，本院判決如下：主文本件公訴不受理。理由一、公訴意旨略以：被告乙○○明知民國92年8月間，由告訴人甲○○提供之烘焙食品檢定操作心得筆記電子檔乙份，其中各個製作項目下之「考試小技巧」部分，係告訴人甲○○個人烘焙操作之筆記，為告訴人甲○○擁有著作權之語文著作，未經告訴人甲○○同意或授權，不得擅自重製、散布。竟意圖營利，於92年10月間，未經告訴人甲○○同意或授權，委由不知情之有誠烘焙顧問公司出版「烘焙食品檢定教材─乙級技術檢定」一書，並將前開「考試小技巧」分別在各項製作項目下加以重製，嗣後於同年10月間，提供給臺北市○○路○段35巷7弄1之4號「中華職訓中心」所開辦之烘焙乙級證照輔導班之學員作為上課講義，又於同年11、12月間，以每冊新臺幣（下同）300元價格，販售予址設臺北市○○區 ○○路2段133號2樓「元寶實業股份有限公司」及臺北市○ ○區○○路4段277巷83號「飛訊企業有限公司」所舉辦之系列烘焙課程學員使用而散布之。因認被告乙○○之上開行為涉犯93年9月1日修正前之著作權法第91條第1項及第91條之1第1項之罪嫌等語。二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前得撤回其告訴；又告訴經撤回者，應諭知不受理之判決；又不受理之判決，得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第238條第1項、第303 條第3款及第307條分別定有明文。三、查本件告訴人甲○○告訴被告乙○○違反著作權法案件，聲請簡易判決處刑書認被告乙○○係犯93年9月1日修正前之著作權法第91條第1項及第91條之1第1項之罪，而依修正前著作權法第100條前段之規定，均須告訴乃論。茲據告訴人甲 ○○於95年8月11日具狀撤回其告訴，此有撤回告訴狀一份附卷可稽，依照上開說明，本件爰不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。據上論斷，應依刑事訴訟法第452條、第303條第3款、第307條，判決如主文。中　　華　　民　　國　　95　　年　　8 　　月　　14　　日臺灣臺北地方法院刑事第十五庭審判長法官周祖民法官吳麗英法官黃雅君上正本證明與原本無異。如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應抄附繕本）。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。書記官陳麗津中　　華　　民　　國　　95　　年　　8 　　月　　15　　日

臺灣臺北地方法院95年度訴字第926號

關鍵資訊