lawpalyer logo
5 分鐘讀完 全文 1,654

資料來源:司法院裁判書系統

臺灣臺北地方法院95年度訴緝字第65號

違反稅捐稽徵法等刑事裁判日期 95 年 04 月 11 日

法官梁耀鑌蕭清清蔡守訓

臺灣臺北地方法院刑事判決      95年度訴緝字第65號

公訴人
臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
被告
甲○○

上列被告因違反稅捐稽徵法、偽造文書等案件,經檢察官提起公訴(82年度偵字第25727 號、83年度偵字第1324號),本院判決如下:

主文

本件免訴。

理由

一、公訴意旨略以:被告甲○○係設在台北市○○○路509 號2樓之力尚有限公司負責人,竟於民國81年間連續向萊豐國際有限公司、利美貿易有限公司取得實際上並無進貨之虛偽統一發票,金額合計新台幣(下同)1 千3 百44萬3 千元,作為憑證記入帳冊,藉以向稅捐稽徵機關虛報而逃漏營業稅。此外,又於同一期間,基於概括之犯意,連續虛開無銷貨事實之統一發票予萊豐國際股份有限公司、利美貿易有限公司、萬聯興企業有限公司,發票金額合計1 千4 百50餘萬元,而幫助他人逃漏稅捐;因認被告甲○○涉犯稅捐稽徵法第41條之逃漏稅捐罪、第43條之幫助他人逃漏稅捐罪、刑法第216 條、第215 條之行使業務上登載不實文書罪、商業會計法第66條第1 款等罪嫌等語。

二、按案件時效已完成者,應諭知免訴之判決,刑事訴訟法第302 條第2 款定有明文。

三、查本件被告甲○○被訴涉犯前開罪嫌,茲因被告逃匿,經本院曾於84年4 月11日發布通緝,致審判之程序不能繼續,依刑法第83條第3 項追訴權之時效停止原因繼續存在期間達於時效期間四分之一者,停止原因視為消滅之規定,並參酌司法院29年院字第1963號及大法官會議釋字第138 號案件於偵查、審判進行中,不發生時效進行之問題之解釋,則本件被告被訴涉犯前開罪嫌之追訴權時效業於95年1 月26日完成,其計算方式如下:

㈠被告被訴之前開罪名,該罪之最重本刑為5 年,追訴權時效期間為10年,加計追訴權時效停止原因視為消滅之四分之一期間,共為12年6 月。

㈡被告被訴之犯罪時間雖為81年間,然因不知月日,則以當年之7 月1 日為被告犯罪行為終了之日(民法第124 條第2 項參照),加上前揭12年6 月,再加上自82年12月31日(即實施偵查之日)起至84年4 月11日(即本院發佈通緝之日)止之偵查、審判進行不生時效進行期間之日數(惟須扣除83年10月29日提起公訴至84年2 月14日繫屬本院之3 月又17日之期間),即為前揭時效完成日。

四、綜上,本件被告被訴涉犯違反稅捐稽徵法、偽造文書等罪名之追訴權時效既已於94年1 月26日完成,依照首開說明,爰不經言詞辯論,逕為諭知免訴之判決。

五、據上論斷,應依刑事訴訟法第302條第2款、第307條判決如主文。

以上正本證明與原本無異。如不服本判決,應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀(應抄附繕本)。告訴人或被害人如對於本判決不服者,應具備理由請求檢察官上訴,其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。

中  華  民  國  95  年  4   月  11  日

         刑事第七庭 審判長法 官 梁耀鑌

法 官 蕭清清

法 官 蔡守訓

書記官 廖純瑜

中  華  民  國  95  年  4   月  11  日

司法院裁判書系統 本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。

用完 AI 分析後回來繼續 — 法律人 LawPlayer 有判決書全文與相關法規連結,AI 摘要無法取代原文閱讀

AI 延伸分析
AI 幫你讀判決

帶「臺灣臺北地方法院95年度訴緝字…」去 AI 深度解析——快速問一鍵直送,或帶完整內容讓回答更精準

⚡ 快速問(一鍵直送)
📋 帶完整內容(複製後貼上)