臺灣臺北地方法院96年度易字第1299號

臺灣臺北地方法院刑事判決　　　　　　　96年度易字第1299號

公訴人

臺灣臺北地方法院檢察署檢察官

被告

麗緻月曆有限公司

兼代表人

甲○○

選任辯護人

劉興業律師

上列被告等因違反著作權法案件，經檢察官提起公訴（96年度偵字第3865號），本院判決如下：

主文

理由

一、公訴意旨略以：被告甲○○係被告麗緻月曆有限公司（址設臺北市松山區○○○路○段151號8樓之3，下稱麗緻公司）之負責人，明知「香蕉」照片係屬熙田廣告股份有限公司（下稱熙田公司）享有著作財產權之攝影著作，未經熙田公司之同意或授權，不得予以改作，竟於民國95年8月間某日，在麗緻公司內，將上開熙田公司享有著作財產權之「香蕉」攝影著作，擅自以刪除其中一串香蕉及其上「TAIWAN」字樣貼紙之方式予以改作後，委由不知情設於臺北縣土城市之沈氏藝術印刷股份有限公司，重製在96年之月曆上印刷，以此方式侵害熙田公司之攝影著作。因認被告傳慶隆涉嫌違反著作權法第92條之罪，被告麗緻公司應依同法第101條第1項之規定，依同法第92條處以罰金。

二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前得撤回其告訴，又告訴經撤回者，應諭知不受理之判決，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款分別定有明文。

三、查本件告訴人熙田公司告訴被告甲○○、麗緻公司等違反著作權法案件，起訴書認被告傳慶隆係觸犯著作權法第92條之罪，被告麗緻公司應依同法第101條第1項之規定，依同法第92條處以罰金，而依同法第100條之規定，第92條之罪須告訴乃論。茲據告訴人熙田公司具狀對被告甲○○、麗緻公司撤回告訴，有刑事撤回告訴狀在卷可稽，依照首開說明，本件爰不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。

據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第3款、第307條，判決如主文。