臺灣臺北地方法院96年度易字第1385號

臺灣臺北地方法院刑事判決　　　　　　　96年度易字第1385號

公訴人

臺灣臺北地方法院檢察署檢察官

被告

芙雅美學行銷有限公司

兼代表人

甲○○

共同選任辯護人

李振燦律師

　　　　　　陳志誠律師

　　　　　　陳豪杉律師

上列被告等因違反著作權法案件，經檢察官提起公訴（九十五年度偵續字第三二四號），本院判決如下：

主文

理由

一、公訴意旨略以：被告甲○○係被告芙雅美學行銷有限公司（下稱芙雅公司）之負責人，明知告訴人乙○○為中環股份有限公司繪製如附表所示十一張圖樣，係告訴人之美術著作，依法享有著作權，非經告訴人授權或同意，不得擅自公開傳輸；竟基於侵害他人著作財產權之犯意，於民國九十三年六月間某日起，在康迅數位整合股份有限公司架設之網路平台「PayEasy」網站上，將告訴人享有著作權之上揭圖樣結合被告芙雅公司商品後，刊登於上開網站中，進而連結至被告芙雅公司之花虔美麗網之網頁上（網址：http://www.payeasy.com.tw/shylina），供不特定人觀覽，並以廣告郵件之方式散布與不特定之人。嗣經告訴人在上開網站發現上情，因認被告甲○○涉犯違反著作權法第九十二條之罪嫌，被告芙雅公司涉犯違反同法第一百零一條第一項之罪嫌云云。

二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告訴；又告訴或請求乃論之罪，未經告訴、請求或其告訴、請求經撤回或已逾告訴期間者，應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第二百三十八條第一項、第三百零三條第三款、第三百零七條分別定有明文。

三、查本件告訴人告訴被告甲○○及被告芙雅公司違反著作權法案件，公訴人認被告甲○○係違反著作權法第九十二條之罪，被告芙雅公司則係違反著作權法第一百零一條第一項之規定，而依著作權法第一百條之規定，均須告訴乃論。茲據告訴人業已當庭表示撤回告訴，有本院九十七年三月三日審判筆錄及刑事撤回告訴狀等在卷可按，揆諸上開說明，本件爰不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。

據上論斷，應依刑事訴訟法第二百八十四條之一、第三百零三條第三款、第三百零七條，判決如主文。