臺灣臺北地方法院96年度簡字第3452號

臺灣臺北地方法院刑事簡易判決　　　　　96年度簡字第3452號

聲請人

臺灣臺北地方法院檢察署檢察官

被告

資優數位科技國際股份有限公司

代表人

施燕芬

被告

甲○○

上列被告等因違反勞動基準法案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（九十六年度偵字第一０六０一號），經本院認為不宜以簡易判決處刑，改依通常程序審理，經訊問後被告甲○○後自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑，經合議庭裁定適用簡易程序，判決如下：

主文

事實及理由

一、本件犯罪事實引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、證據：

（一）甲○○於本院訊問時之自白。

（二）洪玉琳指述。

（三）台北南陽郵局四二三號存證信函、台北縣政府勞資爭議調解申請書、會議記錄及調解筆錄、和解書等件在卷可稽。

二、查被告甲○○為僱用勞工之事業即被告資優數位公司之代表人，亦為被告資優數位公司公司事業經營之負責人，為勞動基準法第二條第二款所規定之雇主，其因執行業務，違反勞動基準法第二十六條之規定，核其所為，係犯同法第七十八條之罪；另被告資優數位公司因其代表人甲○○執行業務，違反勞動基準法第二十六條之規定，應依同法第八十一條第一項之規定科以同法第七十八條之罰金。爰審酌被告資優公司及被告甲○○違反雇主不得預扣勞工工資作為賠償金之規定，影響勞工之權益甚鉅，及其犯罪之動機、目的、手段、犯後態度等一切情狀，各量處如主文所示之刑，並依刑法第四十二條第三項之規定，就被告甲○○部分諭知易服勞役之折算標準。又被告甲○○未曾受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表一份在卷可稽，且與洪玉琳達成達成和解，亦有和解書及撤回告訴狀在卷可稽，其經此次起訴審判後，當能知所警惕，而無再犯之虞，本院因認所宣告之刑，以暫不執行為適當，併諭知緩刑二年，以啟自新。

三、刑事訴訟法第四百四十九條第一項前段、第三項、第四百五十四條第二項，勞動基準法第二十六條、第七十八條、第八十一條第一項，刑法第十一條前段、第四十二條第三項、第七十四條第一項，現行法規所定貨幣單位折算新臺幣條例第二條，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本判決，應於送達後十日內，向本院提出上訴狀。

勞動基準法第26條雇主不得預扣勞工工資作為違約金或賠償金。勞動基準法第78條違反第13條、第17條、第26條、第50條、第51條或第55條第1項規定者，處3萬元以下罰金。勞動基準法第81條（處罰之客體）法人之代表人、法人或自然人之代理人、受僱人或其他從業人員，因執行業務違反本法規定，除依本章規定處罰行為人外，對該法人或自然人並應處以各該條所定之罰金或罰鍰。但法人之代表人或自然人對於違反之發生，已盡力為防止行為者，不在此限。法人之代表人或自然人教唆或縱容為違反之行為者，以行為人論。