臺灣臺北地方法院96年度簡字第3829號

    附件）之記載。
二、查被告甲○○為僱用勞工之事業即被告莊源企業有限公司之
    實際負責人，為勞動基準法第2條第2款所規定之雇主，其因
    執行業務，違反勞動基準法第17條之規定而未發給勞工資遣
    費，核其所為，係犯同法第78條之罪；另被告莊源企業有限
    公司因其代表人甲○○執行業務，違反勞動基準法第17條之
    規定，應依同法第81條第1項之規定科以同法第78條之罰金
    刑。爰審酌被告莊源企業有限公司實際代表人兼被告甲○○
    於終止勞動契約時，未依規定給付勞工資遣費，影響勞工之
    權益甚鉅，及其犯罪之動機、目的、手段、犯後態度等一切
    情狀，各量處如主文所示之刑。又其犯罪時間在96年4月24
    日以前，合於減刑條件，依據中華民國九十六年罪犯減刑條
    例第2條第1項第3款之規定，應分別各減其宣告刑2分之1，
    並依刑法第11條前段適用刑法第42條第3項之規定，就被告
    甲○○部分諭知易服勞役之折算標準。
三、刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，勞
    動基準法第17條、第78條、第81條第1項，刑法第11條前段
    、第42條第3項，中華民國九十六年罪犯減刑條例第2條第1
    項第3款、第7條，修正前罰金罰鍰提高標準條例第1條前段
    、第2條，現行法規所定貨幣單位折算新臺幣條例第2條，逕
    以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，應於送達後10日內，向本院提出上訴狀（應
    附繕本及理由）。
中　　華　　民　　國　　96　　年　　12　　月　　27　　日
  　　　　　　　　刑事第十三庭  法　官　張文俊
以上正本證明與原本無異。
                        　　  　書記官　陳鳳瀴
中　　華　　民　　國　　96　　年　　12　　月　　31　　日
附錄本案論罪科刑法條全文：
勞動基準法第17條
（資遣費之計算）
雇主依前條終止勞動契約者，應依左列規定發給勞工資遣費：
一、在同一雇主之事業單位繼續工作，每滿一年發給相當於一個
月平均工資之資遣費。
二、依前款計算之剩餘月數，或工作未滿一年者，以比例計給之
。未滿一個月者以一個月計。
勞動基準法第78條
（罰則（四））
違反第十三條、第十七條、第二十六條、第五十條、第五十一條
或第五十五條第一項規定者，科三萬元以下罰金。
勞動基準法第81條第1項
（處罰之客體）
法人之代表人、法人或自然人之代理人、受僱人或其他從業人員
，因執行業務違反本法規定，除依本章規定處罰行為人外，對該
法人或自然人並應處以各該條所定之罰金或罰鍰。