熱門推薦罰單破解實戰交通警察名師 25 年經驗,親授警察臨檢、檢舉魔人、科技執法、車禍糾紛的執法邏輯看課程介紹
購物車我的課程我的書籤免費註冊
3 分鐘讀完全文 1,045
法律人 LawPlayer

資料來源:司法院裁判書系統

臺灣臺北地方法院96年度聲減字第3375號

聲請減刑刑事裁判日期 96 年 11 月 26 日

法官何俏美

臺灣臺北地方法院刑事裁定      96年度聲減字第3375號

聲請人
臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
受刑人
甲○○
即被告

上列受刑人即被告因偽造文書案件,已經判決罪刑確定,聲請人聲請減刑,本院裁定如下:

主文

甲○○所犯行使偽造私文書罪,減為有期徒刑肆月,如易科罰金,以銀元叁佰元即新台幣玖佰元折算壹日。

理由

一、聲請意旨略以:受刑人即被告甲○○前於民國94年間,因犯行使偽造私文書罪,經本院以95年度訴字第972號(起訴案號:台灣台北地方法院檢察署95年度偵字第9373號、第1195號)案件,判處有期徒刑8月確定在案,茲聲請人以其犯罪時間在96年4月24日以前,合於減刑條件,聲請予以減刑等語。

二、本院審核卷附台灣高等法院被告前案紀錄表、本院95年度訴字第972號刑事判決等文件,認聲請為正當。再者,原判決以受刑人犯刑法第216條、第210條行使偽造私文書等罪,判處有期徒刑8月,經依中華民國96年罪犯減刑條例第2條第1項第3款規定減為有期徒刑4月,且該罪之法定刑為5年以下有期徒刑,則依同條例第9條規定,應於為減刑裁判時,併諭知易科罰金折算之標準,而依減刑條例之減刑裁定,係按原判決之宣告刑而減之,並非重新判決,固關於易科罰金之折算標準,應依原判決時所應適用法律決定之,是以原判決(即本院95年度訴字第972號刑事判決)於判決時所應適用之法律所規定之易科罰金折算標準,亦即以銀元300元即新台幣900元折算1日,附此敘明。

三、依中華民國96年罪犯減刑條例第2條第1項第3款、第2項、第8 條第1項、第9條,修正前刑法第41條第1項前段,修正前罰金罰鍰提高標準條例第2條,現行法規所定貨幣單位折算新台幣條例第2條,裁定如主文。

上正本證明與原本無異。如不服本裁定,應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。

中  華  民  國  96  年  11  月  26  日

       刑事第五庭 法 官 何俏美

書記官 林曉郁

中  華  民  國  96  年  11  月  26  日

事實摘要

以下各句為自含語境之客觀事實描述;引用請以司法院原始裁判書為準。

  1. 臺灣臺北地方法院96年度聲減字第3375號於民國 96 年 11 月 26 日裁判,案由為聲請減刑,全文可於法律人 LawPlayer 查閱(資料來源:司法院公開裁判書)。
  2. 本頁為司法院公開裁判書全文之整理呈現,非官方前科紀錄;引用請以司法院原始資料為準(LawPlayer 整理)。
司法院裁判書系統 ↗本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。