臺灣臺北地方法院96年度聲字第1013號

• 裁判案由: 聲請定其應執行刑
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣臺北地方法院
• 裁判日期: 96 年 05 月 22 日
• 法官: 林晏如
• 當事人: 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官、甲○○

臺灣臺北地方法院刑事裁定　　　　 　　 96年度聲字第1013號聲　請　人　臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
受　刑　人　甲○○
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行刑（96年度執字第2600號、96年度執聲字第606 號），本院裁定如下：
主 文
甲○○所犯如附表所示之罪應執行有期徒刑壹年陸月。
理 由
一、按數罪併罰，有二裁判以上者，依第51條之規定，定其應執行之刑，刑法第53條定有明文。查本件受刑人顏德財行為後，刑法部分條文於民國94年1 月7 日修正通過，於同年2 月2 日公布，於95年7 月1 日施行，其中刑法第2 條第1 項規定修正為：「行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律」，且刑法第51條第5 款修正前規定為：「數罪併罰，分別宣告其罪之刑，依左列各款定其應執行者：五、宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾20年」，修正後則為：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾30年」，比較結果，修正後刑法並未較有利於受刑人，是依刑法第2 條第1 項前段之規定，仍應依修正前刑法第51條第5 款之規定，定其應執行之刑，合先敘明。
二、經查，本件受刑人甲○○因犯毒品危害防制條例案件，先後經本院以96年度訴字第69號刑事判決、96年度訴字第212 號刑事判決分別判處如附表所示之刑，並分別確定在案等情，有聲請卷附判決書2 份及本院卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份可參，是檢察官聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，應定其應執行之刑，爰裁定如主文所示。
三、依刑事訴訟法第477 條第1 項，94年2 月2 日修正後刑法第2 條第1 項前段，刑法第53條，94年2 月2 日修正前刑法第51條第5 款，裁定如主文。
中　　華　　民　　國　　96　　年　　5 　　月　　22　　日刑事第六庭 法 官 林晏如
上正本與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官 楊盈茹
中　　華　　民　　國　　96　　年　　5 　　月　　24　　日