臺灣臺北地方法院96年度自字第106號

• 裁判案由: 詐欺
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣臺北地方法院
• 裁判日期: 96 年 08 月 13 日
• 法官: 劉方慈、林庚棟、沈君玲
• 當事人: 乙○○、全國科技研發企業股份有限公司

臺灣臺北地方法院刑事判決　　　　　　　 96年度自字第106號自　訴　人　乙○○
樓
被　　　告　全國科技研發企業股份有限公司
飛翔國際貿易股份有限公司
甲○○
上列被告因詐欺案件，經自訴人提起自訴，本院判決如下：
主 文
本件自訴不受理。
理 由
一、本件自訴意旨略以：如附件之自訴狀影本所載。
二、按自訴之提起應委任律師行之；又自訴人未委任代理人，法院應定期間以裁定命其委任代理人，逾期仍不委任者，應諭知不受理之判決；又不受理之判決，得不經言詞辯論為之，此項規定於自訴程序亦準用之，刑事訴訟法第319條第2項、第329條第2項、第307條及第343條分別定有明文。
三、經查：自訴人乙○○自訴被告全國科技研發企業股份有限公司、飛翔國際貿易股份有限公司、甲○○涉犯詐欺罪嫌，並未委任律師為代理人，其自訴之程式顯有未備，經本院於民國96年7月13日裁定命自訴人應於裁定送達後5日內委任律師為代理人並提出委任書狀，該裁定正本並經自訴人於96年7
月23日收受在案，此有本院96年度自字第106號裁定及送達
證書各一份在卷可稽，現補正期間業已經過，自訴人迄今仍未補正，其自訴程序顯有未備，揆諸前揭規定，爰不經言詞辯論，逕為諭知自訴不受理之判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第329條第2項、第343條、第307條，判決如主文。
中　　華　　民　　國　　96　　年　　8 　　月　　13　　日刑事第十一庭 審判長法　官　劉方慈
法 官 林庚棟
法 官 沈君玲
以上正本證明與原本無異
如不服本判決應於送達後10日內向本院提出上訴狀
書記官　馬正道
中　　華　　民　　國　　96　　年　　8　 　月　　14　　日