96年度易字第1847號｜刑事：動產擔保交易法｜裁判日期：96 年 07 月 26 日

臺灣臺北地方法院刑事判決　　　　　　　96年度易字第1847號公　訴　人　臺灣臺北地方法院檢察署檢察官被　　　告　甲○○ 上列被告因違反動產擔保交易法案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（96年度偵緝字第1390號），本院改依通常程序審理，判決如下：主文本件免訴。理由一、聲請簡易判決處刑要旨略以：被告甲○○為獨資商號弘騰企業社之負責人，於民國93年6 月25日，以動產擔保交易附條件買賣之方式，向順益汽車股份有限公司（下稱順益汽車公司）購買中華牌、車型CR20HB6A型、車牌號碼6785-DN 號之自用小客車乙部，為動產擔保交易之債務人，並約定總價金為新臺幣（下同）92萬7000元，分36期給付，每月1 期，每期付款2 萬4265元，在價金未付清之前，標的物所有權仍屬於出賣人順益汽車公司所有，被告僅得依約占有使用，不得任意將前揭小客貨車為遷移、出賣、出質、移轉、抵押或為其他處分。詎被告竟於前揭款項未為全部清償時，即基於意圖為自己不法利益之概括犯意，於不詳時間，在位於臺北縣中和市之某家當鋪，將前揭小客車典當30萬元，嗣因被告需款孔急，遂又將上開車輛以20萬元之代價，典當予前揭當鋪，致順益汽車公司追索無著受有損害，因認被告涉犯動產擔保交易法第38條之罪嫌等語。二、按犯罪後之法律已廢止其刑罰，應諭知免訴之判決；又免訴之判決，得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第302 條第4 款、第307 條定有明文。查動產擔保交易法第38條所規定之刑罰法律，業經立法院於96年6 月14日三讀修正刪除，並經總統於同年7 月11日以華總一義字第09600088561 號令公布在案，被告所涉上開犯嫌既經廢止其刑罰，爰不經言詞辯論程序，逕依刑事訴訟法第302 條第4 款之規定，諭知免訴之判決。據上論斷，應依刑事訴訟法第452 條、第302 條第4 款、第307 條，判決如主文。中　　華　　民　　國　　96　　年　　7 　　月　　26　　日刑事第一庭審判長法　官　陳興邦法官蘇嘉豐法官劉素如上正本證明與原本無異。如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應抄附繕本）。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。書記官陳育君中　　華　　民　　國　　96　　年　　7 　　月　　26　　日

臺灣臺北地方法院96年度易字第1847號

關鍵資訊