臺灣臺北地方法院96年度簡字第1153號

• 裁判案由: 重利
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣臺北地方法院
• 裁判日期: 96 年 04 月 30 日

臺灣臺北地方法院刑事簡易判決　　　　　96年度簡字第1153號聲　請　人　臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
被　　　告　甲○○
上列被告因重利案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（95年度偵字第27242號），本院判決如下：
主 文
甲○○幫助共同乘他人急迫，貸以金錢，而取得與原本顯不相當之重利，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以銀元參佰元即新臺幣玖佰元折算壹日。
事實及理由
一、甲○○明知任何人只要少許之金錢，均可申辦行動電話，而無特別之窒礙，並可預見自己所有之行動電話門號如交付他人使用，有供不法地下錢莊份子利用，而幫助他人為重利犯罪之虞，竟不違背其本意，基於幫助他人共同犯重利罪之不確定故意，因經濟困窘，於民國92年間某日，看報紙收購門號之廣告，將其向臺灣大哥大股份有限公司所申請0000000000行動電話門號，在臺北市中山區某處，以新臺幣（下同）7000餘元代價，出售予真實姓名年籍不詳、約30歲之成年男子做為犯罪工具，嗣與該成年男子有共同重利犯意聯絡之真實姓名年籍不詳、自稱「姜欣宏」、「劉先生」之成年男子，即於95年6月6日，乘乙○○一時週轉不靈急需用錢之際，貸與200 萬元，以10日為一期而收取月息百分之24，亦即每100萬元每月24萬元之與原本顯不相當之利息，且以前揭0000000000 行動電話門號作為要求支付利息等聯絡之工具，致乙○○遭重利追討債務，而於95年07月16日報警偵辦，嗣於95年07月19日20時50分許，有共同重利犯意之瞿開聰（業經緩起訴處分）依「姜欣宏」之指示，在臺北市○○○路○ 段
捷運敦化南路2 號出口，向乙○○收取支票4張及現金1萬元之利息後，為警當場查獲。
二、上揭犯罪事實，業據被告甲○○於偵查中坦承不諱，且被告所申用前開0000000000行動電話門號，業印製在化名「姜欣宏」之「漢友投資顧問股份有限公司」名片上，而該名片上之「漢友投資顧問股份有限公司」確遭冒用，業經漢友投資顧問股份有限公司委任之黃英豪律師、葉鞠萱律師指訴甚明，且該「姜欣宏等人」係以高利貸放，業據被害人乙○○於警詢中指訴甚詳，此外，復有臺灣大哥大股份有限公司基本資料查詢附卷可憑，是本件事證明確，被告犯行洵堪認定。三、被告行為後，刑法業於94年2月2日修正公布，95年7月1日起施行。按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，修正後刑法第2條第1項定有明文。此條規定係規範行為後法律變更所生新舊法律比較適用之準據法，本身尚無新舊法比較之問題，於新法施行後，應一律適用新法第2條第1項之規定，為「從舊從輕」之比較。而本次法律變更，比較時應就罪刑有關之共犯、未遂犯、想像競合犯、牽連犯、連續犯、結合犯，以及累犯加重、自首減輕暨其他法定加減原因（如身分加減）與加減例等一切情形，綜其全部罪刑之結果而為比較（最高法院95年5月23日95年度第8次刑事庭會議決議參照）。經查：
㈠刑法第334條重利罪，法定刑得科或並科銀元1千元以下罰金，據修正後刑法施行法增訂第1條之1：「中華民國94年1 月7 日刑法修正施行後，刑法分則編所定罰金之貨幣單位為新臺幣。94年1月7日刑法修正時，刑法分則編未修正之條文定有罰金者，自94年1月7日刑法修正施行後，就其所定數額提高為30倍。但72年06月26日至94年1月7日新增或修正之條文，就其所定數額提高為3倍」及刑法第33條第5款修正為：「主刑之種類如下：五、罰金：新臺幣1 千元以上，以百元計算之」等規定，是依修正後之法律，刑法第334 條重利罪所得科處之罰金刑最高額維持不變，最低額則提高為新臺幣1
千元，是比較修正前、後之刑罰法律，自以被告行為時關於科處罰金刑之法律較有利於被告。
㈡94年2月2日修正前刑法第28條規定為：「二人以上共同實施犯罪之行為者，皆為正犯」，嗣修正為：「二人以上共同實行犯罪之行為者，皆為正犯」，揆諸本條修正理由，係界定共同正犯參與類型，而將陰謀共同正犯、預備共同正犯排除於修正後條文所規定之正犯之外，因本案被告所幫助者均為實行實施之共犯，尚無比較適用問題，應適用裁判時法。
㈢而刑法第30條第1項、第2項修正前規定為：「幫助他人犯罪者，為從犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。從犯之處罰，得按正犯之刑減輕之」，修正後則為：「幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助知情者，亦同。幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之」，係將「從犯」修正為「幫助犯」，並明示幫助犯之成立，應以被幫助者著手犯罪之實行，且具備違法性為必要，至於被幫助者是否具有有責性，則不影響幫助犯之成立，而幫助犯之刑仍維持依正犯之刑減輕之效果，此有修正理由可資參照。基此，本案被告幫助他人共同所為之重利犯行既已既遂，則無論依照修正前或修正後刑法第30條第1項、第2項，對於被告並無有利不利之別，並無比較新舊法之必要，故應逕適用修正後之刑法第30條第1項、第2項論擬。
㈣經綜合上述各條文修正前、後之比較，除刑法第28條、第30條，應直接適用修正後之規定外，關於罰金刑之規定，則應適用被告行為時之法律即修正前刑法之相關規定，予以論處。
四、被告係基於幫助之犯意，提供前揭行動電話門號作為聯絡工具，使「姜欣宏」及與其有共同犯意之成年人等，得以向被害人乙○○取得顯不相當之重利，為他人之共同重利犯行提供助力，核其所為係犯刑法第30條第1項、第344條之幫助重利罪。又被告幫助他人犯罪，為從犯，應依刑法第30條第2
項之規定，按正犯之刑減輕之。爰審酌被告幫助他人收取重利，其獲得之利益有7 千餘元，前述成年人並未對被害人實施暴力討債，且其貸款金額尚非甚鉅，犯罪所得不多，以及被告犯後坦承部分犯行等一切情狀，量處如主文所示之刑，又被告行為時之刑法第41條第1項規定：「犯最重本刑為5年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6 個月以下有期徒刑或拘役之宣告，因身體、教育、職業、家庭之關係或其他正當事由，執行顯有困難者，得以1元以上3元以下折算1 日，易科罰金。但確因不執行所宣告之刑，難收矯正之效。」並依罰金罰鍰提高標準條例第2 條規定（業於95年7月1日起刪除生效），就易科罰金折算1 日之數額提高為100倍（即銀元1百元以上3百元以下，經折算為新臺幣則為新臺幣3 百元以上9百元以下）；修正後刑法第41條第1 項規定：「犯最重本刑為5年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6個月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得以新臺幣1千元、2千元或3千元折算1日，易科罰金。但確因不執行所宣告之刑，難收矯正之效，或難以維持法秩序者，不在此限。」而罰金罰鍰提高標準條例第2條有關易科罰金折算1日之數額提高倍數規定，即不再適用；比較修正前後之易科罰金折算標準，以修正前刑法第41條之規定較有利於被告，並依此諭知易科罰金之折算標準。四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項，刑法第2條第1 項前段、第30條第1 項前段、第2項、第28條、第344條、修正前刑法第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項、第2
項前段，修正前罰金罰鍰提高標準條例第2 條，現行法規所定貨幣單位折算新臺幣條例第2 條，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴。
中　　華　　民　　國　　96　　年　　4 　　月　　30　　日刑事第五庭 法　官　賴秀蘭
以上正本證明與原本無異。
告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官　游秀珠
中　　華　　民　　國　　96　　年　　5 　　月　　7 　　日附錄本案論罪科刑法條：
刑法第344條：(重利罪)
乘他人急迫、輕率或無經驗貸以金錢或其他物品，而取得與原本顯不相當之重利者，處1年以下有期徒刑、拘役或科或併科1千元以下罰金。