臺灣臺北地方法院96年度聲字第1181號

臺灣臺北地方法院刑事裁定　　　　　　　96年度聲字第1181號

聲請人

五佳建材有限公司

代表人

李玉女

上列聲請人因甲○○等違反廢棄物清理法案件（偵查案號：95年度偵字第8934、25749號；本院案號：96年度訴字第442號），本院裁定如下：

主文

理由

一、本件聲請意旨略以：聲請人所有車號739-RM號曳引車及尾車於民國95年4月9日出租給被告甲○○在臺北縣新店市○○路○ 段整地，然被告甲○○卻因涉嫌廢棄物清理法案件，遭警方將上開車輛予以扣押移送臺灣臺北地方法院檢察署偵辦，經聲請人向承租人追查車輛去向，被告甲○○始告知車輛因整地遭法院扣押。然查，上開曳引車係領有臺北縣政府廢棄物清除許可證，今因出租他人整地卻遭扣押，遭扣押長達1年之久，為此請求鈞院考量聲請人之困境及車輛受損現況，發還由聲請人保管，俾能減少損失。聲請人不但沒有收入，且需負擔上開龐大燃料稅、牌照稅、營業稅、貸款及規費等一切稅金及費用，聲請人對此沈重負擔實無法繳交，且囿於保管單位警力及地點不便，車輛經日曬雨淋又未保養，嚴重受損甚鉅，如鈞院採證完畢，請准予暫行發還聲請人保管等語。

二、按扣押物若無留存之必要者，不待案件終結，應以法院之裁定發還之；扣押物因所有人、持有人或保管人之請求，得命負保管之責，暫行發還，刑事訴訟法第142條第1項前段、第2 項分別定有明文。

三、查本院96年訴字第442 號被告甲○○等被訴違反廢棄物清理法等案件，尚在審理中，而依據扣案曳引車、半拖車之行車執照記載，該車之車主係登記為聲請人即五佳建材有限公司，故應認五佳建材有限公司係上開車輛之持有人。又扣案之牌照號碼739—RM號自用曳引車及牌照號碼25—SS 號自用半拖車，乃被告甲○○被訴違反廢棄物清理法之犯罪工具，固有留存必要，惟審酌相關案情及扣押物之性質，得暫行發還所有人，並由其負保管之責。是聲請人前開聲請，核無不合，應予准許。

四、依刑事訴訟法第142條第2項，裁定如主文。