臺灣臺北地方法院96年度聲字第442號

臺灣臺北地方法院刑事裁定　　　　　　　 96年度聲字第442號

聲請人

甲○○

上列聲請人因貪污案件，不服臺灣臺北地方法院檢察署駁回聲請免刑之繼續執行處分（90年12月26日北檢茂辛90執聲他1814 字第57245號）聲明異議，本院裁定如下：

主文

理由

一、聲明意旨如附件聲明異議狀。

二、查民國62年8月17日修正公布戡亂時期貪污治罪條例第6條第3款規定：對於主管或監督之事務，直接或間接圖利者，處五年以上有期徒刑，得併科三萬元以下罰金；第7條係對於未遂犯處罰之規定；81年7月17日修正公布貪污治罪條例第6條第1項第4款規定：對於主管或監督事務，直接或間接圖利者，處五年以上有期徒刑，得併科新台幣一百萬元以下罰金；第2項係對於未遂犯處罰之規定；85年10月23日修正公布之貪污治罪條例第6條第1項第4款規定：對於主管或監督之事務，直接或間接圖私人不法之利益者，處五年以上有期徒刑，得併科新台幣三千萬元以下之罰金；第2項係規定對於未遂犯之處罰。90年11月7日修正公布同條例第6條第4款規定：對於主管或監督之事務，明知違背法令，直接或間接圖自己或其他私人不法利益，因而獲得利益者，處五年以上有期徒刑，得併科新台幣三千萬元以下之罰金，並刪除第2項關於未遂犯處罰之規定。

三、本件聲請人於80年間任公務員時，對於主管之事務，違背法令直接圖利揚礎鋼鐵實業股份有限公司38萬8千元而犯圖利既遂罪，及犯圖利未遂罪（此部分並牽連犯行使偽造公文書罪），因依62年8月17日修正公布戡亂時期貪污治罪條例第6條第3款、第7條、刑法第56條論以連續對於主管事務直接圖利，而判處有期徒刑五年四月；是聲請人所犯圖利罪無論依90年11月7日修正公布前或後之上開條例，均應予以處罰，（即應判處五年以上有期徒刑）雖嗣後該條例修正不罰未遂犯，仍無解於聲請人所犯圖利罪之處罰，故台灣台北地方法院檢察署檢察官於90年11月23日以北檢茂辛90執聲他1814字第51279號函復聲請人之女趙翊瑾於90年10月29日刑事申請狀以聲請人所犯圖利罪並不符除罪化之要件，自不得免除刑罰等情，業據本院調閱該檢察署90年度執聲他字第1814號全卷屬實；是故上開檢察官所為之處分核無不合，聲請人徒憑己意，任意指摘該處分違法不當，顯難未合。自應予以駁回。依刑事訴訟法第486條裁定如主文。

臺灣臺北地方法院刑事第十二庭