Pro · 學習📖 法律人公認 · 必修判決書怎麼快速讀懂一起讀判決創辦人蕭奕弘律師|法官/檢察官/律師三視角|貫串國考底層邏輯看課程內容
購物車我的課程我的書籤免費註冊
3 分鐘讀完全文 1,082
法律人 LawPlayer

資料來源:司法院裁判書系統

臺灣臺北地方法院96年度聲減字第3275號

聲請減刑刑事裁判日期 96 年 10 月 31 日

法官賴秀蘭

臺灣臺北地方法院刑事裁定      96年度聲減字第3275號

聲請人
臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
受刑人
甲○○

上列受刑人因竊盜等案件,已經判決罪刑確定,聲請人聲請減刑(96年度聲減字第5658號),本院裁定如下:

主文

甲○○所犯附表編號2之幫助詐欺罪,減為有期徒刑參月,如易科罰金以銀元參佰元即新臺幣玖佰元折算壹日。與附表編號1業經減刑為有期徒刑參月,如易科罰金,以銀元參佰元即新臺幣玖佰元折算壹日之竊盜罪,應執行有期徒刑伍月,如易科罰金以銀元參佰元即新臺幣玖佰元折算壹日。

理由

一、查受刑人甲○○於附表所列日期犯竊盜等罪,經判處如附表所列之刑確定在案,茲檢察官以其犯罪時間,均在中華民國96年04月24日以前,所犯竊盜等罪,核與中華民國九十六年罪犯減刑條例第2條第1項第3 款規定相符,聲請裁定減刑,並定其應執行刑及諭知易科罰金之折算標準。

二、經查:本件受刑人所犯如附表所列編號2 之幫助詐欺罪,核與中華民國九十六年罪犯減刑條例第2條第1項第3 款規定相符,應依同條例第8 條第1項、第3項裁定減刑,至附表所列編號1 之竊盜罪,雖先前已經臺灣雲林地方法院以96年度聲減字第4 號裁定依同條例規定減刑,惟附表所列各罪仍應依同條例第10條第1 項規定定其應執行刑。因此,受刑人所犯如附表所列編號2之罪,減為如附表所示之刑,依95年7月1日修正施行前刑法第51條第5款規定,與附表所列編號1之罪,定其應執行刑為有期徒刑5月,並依同法第41條第1項前段之規定,諭知易科罰金之折算標準。

三、依中華民國九十六年罪犯減刑條例第2條第1項第3款、第8條第1項、第3項、第10條第1項、第9條,修正前刑法第51條第5款、第41條第1項前段,修正前罰金罰鍰提高標準條例第2條現行法規所定貨幣單位折算新臺幣條例第2 條,裁定如主文。

以上正本證明與原本無異。如不服本裁定,應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。

中  華  民  國  96  年  10  月  31  日

       刑事第五庭 法 官 賴秀蘭

書記官 游秀珠

中  華  民  國  96  年  11  月  7   日

事實摘要

以下各句為自含語境之客觀事實描述;引用請以司法院原始裁判書為準。

  1. 臺灣臺北地方法院96年度聲減字第3275號於民國 96 年 10 月 31 日裁判,案由為聲請減刑,全文完整收錄於法律人 LawPlayer(資料來源:司法院公開裁判書)。
  2. 本頁為司法院公開裁判書全文之整理呈現,非官方前科紀錄;引用請以司法院原始資料為準(LawPlayer 整理)。

相關課程

讀到這裡,下一步可以學的:

  • 判決實戰這門課教你拆解判決書結構、快速定位爭點。
司法院裁判書系統 ↗本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。