96年度自字第94號｜刑事：詐欺｜裁判日期：96 年 10 月 31 日

臺灣臺北地方法院刑事判決　　　　　　　　96年度自字第94號自　訴　人　乙○○ 自訴代理人　李淑寶律師被　　　告　甲○○ 上列被告等因詐欺案件，經自訴人提起自訴，本院判決如下：主文本件自訴不受理。理由一、本件自訴意旨略以：被告甲○○為執業律師，自訴人乙○○於民國95年7 月間，經中信房屋大安信義加盟店台暘開發有限公司仲介，以總價款新臺幣（下同）3,050 萬元，向被告購買其所有門牌號碼臺北市大安區○○○路○ 段323 號9 樓房屋及土地（坐落臺北市○○區○○段3 小段876 、877 地號，面積258 、26平方公尺，權利範圍748/10000 ；含共用建物部分建號4070號，下稱系爭房地），雙方於95年7 月15日簽訂不動產買賣契約書，自訴人並給付第一期簽約款450 萬元予被告，又因被告表示銀行貸款綁約1 年，不得提前繳清否則須付違約金，故雙方約定96年1 月25日用印辦理過戶，被告應就系爭房地設定450 萬元抵押權予自訴人，被告則將土地建物所有權狀正本交由顏式淇代書保管，憑以辦理抵押及過戶手續；詎簽約後，被告即不配合設定抵押，亦不配合交付文件以於96年1 月25日辦理過戶；自訴人乃於96年3 月13日起訴請求被告應將系爭房地移轉登記予自訴人，經本院於96年4 月27日、96年5 月21日試行調解，但調解不成立，乃由本院民事庭以96年度重訴字第737 號審理，並定於96年6 月13日進行言詞辯論程序，自訴人於96年5 月23日聲請發給起訴證明，並於96年6 月6 日持向地政機關辦理註記登記；詎地政機關人員於96年6 月8 日告知，系爭房地已經被告於96年6 月5 日調解移轉登記予案外人焦雄屏；且據被告於另案提出之告訴狀所載，被告即將移民加拿大；自訴人始知受騙，因認被告涉有刑法第356 條毀損債權罪嫌、第214 條使公務員登載不實罪嫌及第339 條第1 項詐欺取財罪嫌。二、按自訴代理人經合法通知無正當理由不到庭，應再行通知，並告知自訴人；自訴代理人無正當理由仍不到庭者，應諭知不受理之判決，刑事訴訟法第331 條第1 項、第2 項分別定有明文。三、經查，自訴人委任律師為自訴代理人，對被告提起本件自訴，自訴人、自訴代理人及被告均於民國96年7 月16日本院準備期日到庭陳述，並經本院當庭諭知改定96年8 月13日續行準備程序；然自訴人於96年8 月10日具狀陳明已與被告和解，表示撤回自訴之意，自訴人、自訴代理人及被告均未於96年8 月13日期日到庭，復經本院另定96年9 月4 日續行準備程序，傳喚被告、通知自訴人及自訴代理人，並在通知書上註明上開刑事訴訟法第331 條之規定，經合法送達，自訴人、自訴代理人及被告仍未於96年9 月4 日期日到庭；自訴人又委由代理人於96年10月3 日陳報其已向本院民事執行處聲請核發執行命令在案等事實，有本院準備程序筆錄、送達證書各3 份及撤回自訴狀、公務電話紀錄、和解筆錄、執行命令各1 份附卷可憑。基此，本件自訴人既已與被告和解，且具狀表明撤回自訴之意，而自訴代理人經合法通知無正當理由不到庭，經本院再行通知並告知自訴人，自訴代理人無正當理由仍不到庭，應依刑事訴訟法第331 條第2 項規定，不經言詞辯論，逕為不受理之判決。四、據上論斷，應依刑事訴訟法第331 條第2 項、第343 條、第307 條，判決如主文。中　　華　　民　　國　　96　　年　　10　　月　　31　　日刑事第六庭審判長法官周占春法官趙子榮法官林晏如上正本與原本無異。如不服本判決，應於送達後10日內向本院提出上訴狀。書記官楊盈茹中　　華　　民　　國　　96　　年　　11　　月　　6 　　日

臺灣臺北地方法院96年度自字第94號

關鍵資訊