96年度訴字第563號｜刑事：違反著作權法｜裁判日期：96 年 12 月 18 日

臺灣臺北地方法院刑事判決　　　　　　　 96年度訴字第563號公　訴　人　臺灣臺北地方法院檢察署檢察官被　　　告　甲○○ 選任辯護人　吳慶隆律師上列被告因違反著作權法案件，經檢察官提起公訴（95年度偵字第26963號），本院判決如下：主文本件公訴不受理。理由一、公訴意旨略以：被告甲○○明知愛到坎站、鴛鴦鎖匙、焚化誓言、我們的愛、免疫力、愛風騷、救命、舊鞋、紅塵等歌曲之視聽著作，係美華影音科技股份有限公司（下稱美華公司）擁有著作財產權，非經美華公司同意，不得非法重製或公開演出，竟先將上開視聽著作先非法重製於放置上址店內之金嗓伴唱機內，竟未經美華公司授權，將上開視聽著作非法重製於金嗓歌曲點唱機內，復自民國95年7月5日起，將上開點唱機以每月每台新台幣（下同）7,000元之租金，出租四台點唱機予羅福順（另為不起訴處分），置於其經營之臺北市○○街131號2樓永莉餐飲店內，供不特定顧客點唱。嗣於民國95年9月1日19時20分，經警持本院法官核發之搜索票，於上址餐飲店內當場查獲，並扣得點歌本二本等物。因認被告涉犯著作權法第91條第2項、第92條罪嫌等語。二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告訴；又告訴或請求乃論之罪，未經告訴、請求或其告訴、請求經撤回或已逾告訴期間者，應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款、第307條分別定有明文。三、查本件告訴人美華公司告訴被告違反著作權法案件，公訴人認被告係違反著作權法第91條第2項、第92條之罪，依同法第100條之規定，須告訴乃論。茲據告訴人美華公司業已具狀撤回告訴，有撤回告訴狀1份在卷可按，揆諸上開說明，本件爰不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第3款、第307條，判決如主文。中　　華　　民　　國　　96　　年　　12　　月　　18　　日刑事第五庭審判長法官黃程暉法官高偉文法　官　何俏美上正本證明與原本無異。如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應抄附繕本）。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。書記官林曉郁中　　華　　民　　國　　96　　年　　12　　月　　18　　日

臺灣臺北地方法院96年度訴字第563號

關鍵資訊