臺灣臺北地方法院97年度簡字第1697號

臺灣臺北地方法院刑事簡易判決　　　　　97年度簡字第1697號

聲請人

臺灣臺北地方法院檢察署檢察官

被告

丙○○

上列被告因業務侵占案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（97年度偵字第284、2749號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、丙○○自民國96年07月24日起任職於21世紀不動產安和站遠企加盟店即億鑫房屋仲介有限公司，以仲介客戶買賣房屋為其業務，於執行業務過程中，並有收取斡旋金作為要約或要約引誘之業務行為，嗣乙○○欲購買位於臺北市○○區○○街2段73號9樓之2 房地，委託億鑫房屋仲介有限公司之丙○○議價，並在其位於臺北市○○區○○路82號1 樓之接待中心，交付丙○○斡旋金新臺幣（下同）10萬元，丙○○本應將上開業務上所持有之斡旋金交付公司保管，竟意圖為自己不法所有，將上開斡旋金侵占入己，花用殆盡，繼而避不見面，直至96年11月12日乙○○告知已向警察機關報案，丙○○始於96年11月15日在臺北市政府警察局安和路派出所簽訂和解書並償還款項。

二、上開犯罪事實，業據被告丙○○於偵查中供承不諱，核與告訴人乙○○及告發人甲○○於警詢中所述相符，並有買賣議價委託書、土地所有權狀影本及和解協議書在卷可證，被告之業務侵占犯行，堪以認定。

三、核被告所為，係犯刑法第336條第2項之業務侵占罪。爰審酌被告之素行，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可按，且被告已自白犯行不諱，並與告訴人成立和解，已返還10萬元，犯後態度尚佳，及其犯罪之動機、目的，其手段、生活狀況、智識程度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項，刑法第336條第2項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。