臺灣臺北地方法院97年度簡字第3182號

臺灣臺北地方法院刑事簡易判決　　　　　97年度簡字第3182號

聲請人

臺灣臺北地方法院檢察署檢察官

被告

甲○○

　　　　　　　　　　（另案在臺灣桃園監獄執行中）

上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（97年度毒偵字第2366號），本院逕以簡易判決處刑如下：

主文

事實及理由

一、犯罪事實：

㈠甲○○前因施用毒品案件，經本院以89年度毒聲字第2981號裁定送觀察、勒戒，因認無繼續施用毒品之傾向，經臺灣臺北地方法院檢察署檢察官以89年度毒偵字第3591號處分不起訴。甲○○又犯施用毒品案件，經本院以90年度毒聲字第1102號裁定送觀察、勒戒，因認有繼續施用毒品之傾向，再以90年度毒聲字第2222號裁定送強制戒治，同案經檢察官聲請簡易判決處刑，經本院以90年度簡字第3484號刑事簡易判決判處有期徒刑3 月確定；其間因認無繼續戒治之必要，經本院以91年度毒聲字第813 號裁定停止戒治，所餘戒治期間付保護管束，甲○○於91年5 月24日釋放出所。甲○○於94年3 月21日再犯施用毒品案件，經本院以94年度易字第2062號刑事判決判處有期徒刑6 月確定（現與另案合併在監執行中）。

㈡甲○○另因竊盜、贓物等案件，經本院以90年度易字第1766號刑事判決分別判處有期徒刑7 月、5 月、4 月，應執行有期徒刑1 年2 月確定；再經本院以91年度聲字第668 號裁定此案與前揭施用毒品案件之有期徒刑3 月，應合併執行有期徒刑1 年5 月。甲○○遂於91年5 月24日入監接續執行徒刑，嗣於92年7 月15日縮短刑期假釋出監，並經臺灣桃園地方法院以92年度聲字第1419號裁定假釋期間付保護管束，迄於92年9 月17日保護管束期滿，視為執行完畢。

㈢詎甲○○仍不知悔改，復於97年4 月4 日晚間某時，在桃園縣楊梅鎮○○○路94號1 樓之1 ，施用第二級毒品甲基安非他命1 次。嗣甲○○於97年4 月6 日凌晨1 時30分許，因另案在新竹縣政府警察局新埔分局製作筆錄時，毒癮發作，經警當場採集其尿液送驗結果呈甲基安非他命陽性反應，始知上情。

二、下列證據可證明被告甲○○上開施用毒品之犯行：

㈠被告自白（見97年4月6日警詢筆錄）。

㈡詮昕科技股份有限公司濫用藥物尿液檢驗報告。

㈢按毒品危害防制條例於民國92年7 月9 日修正公布，自93年1 月9 日施行，其中第20條、第23條將施用毒品之刑事處遇程序，區分為「初犯」及「5 年內再犯」、「5 年後再犯」；依其立法理由之說明：「初犯」，經觀察、勒戒或強制戒治後，應為不起訴處分或不付審理之裁定；經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，「5 年內再犯」者，因其再犯率甚高，原實施之觀察、勒戒及強制戒治既已無法收其實效，爰依法追訴或裁定交付審理。至於經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，「5 年後再犯」者，前所實施之觀察、勒戒或強制戒治已足以遮斷其施用毒品之毒癮，為期自新及協助其斷除毒癮，仍適用「初犯」規定，先經觀察、勒戒或強制戒治之程序；從而依修正後之規定，僅限於「初犯」及「5 年後再犯」2 種情形，始應先經觀察、勒戒或強制戒治程序；倘被告於5 年內已再犯，經依法追訴處罰，縱其第3 次（或第3 次以上）再度施用毒品之時間，在初犯經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放5 年以後，已不合於「5 年後再犯」之規定，且因已於「5 年內再犯」，顯見其再犯率甚高，原實施觀察、勒戒或強制戒治，已無法收其實效，即應依該條例第條處罰（最高法院95年度第7 次刑事庭會議著有決議可資參照）。查本案被告前因施用毒品案件，經本院以89年度毒聲字第2981號裁定送觀察、勒戒，因認無繼續施用毒品之傾向，經臺灣臺北地方法院檢察署檢察官以89年度毒偵字第3591號處分不起訴；又犯施用毒品案件，經本院以90年度毒聲字第1102號裁定送觀察、勒戒，因認有繼續施用毒品之傾向，再以90年度毒聲字第2222號裁定送強制戒治，同案經檢察官聲請簡易判決處刑，經本院以90年度簡字第3484號刑事簡易判決判處有期徒刑3 月確定；其間因認無繼續戒治之必要，經本院以91年度毒聲字第813 號裁定停止戒治，所餘戒治期間付保護管束，被告於91年5 月24日釋放出所；但被告於94年3 月21日再犯施用毒品案件，經本院以94年度易字第2062號刑事判決判處有期徒刑6 月確定（現與另案合併在監執行中）等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可參。是被告於前次停止戒治釋放後，於5 年以內之94年3 月21日再犯施用毒品之罪，揆諸前揭最高法院決議意旨，已不符「5 年後再犯」之規定，故本案無須再送觀察勒戒或強制戒治，應予依法論罪科刑。

三、核被告甲○○所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項施用第二級毒品罪。其持有第二級毒品之低度行為為施用毒品之高度行為所吸收，不另論罪。查被告曾因施用毒品案件，經本院以90年度簡字第3484號刑事簡易判決判處有期徒刑3月確定；另因竊盜、贓物等案件，經本院以90年度易字第1766號刑事判決分別判處有期徒刑7 月、5 月、4 月，應執行有期徒刑1 年2 月確定；再經本院以91年度聲字第668 號裁定應合併執行有期徒刑1 年5 月；被告於91年5 月24日停止戒治出所後，入監接續執行徒刑，嗣於92年7 月15日縮短刑期假釋出監，並經臺灣桃園地方法院以92年度聲字第1419號裁定假釋期間付保護管束，迄於92年9 月17日保護管束期滿，視為執行完畢等情，亦有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷足徵，是被告於前次徒刑之執行完畢後，5 年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依法加重其刑。爰審酌：㈠被告前經觀察勒戒、強制戒治、徒刑執行，仍再犯施用毒品之罪，顯未戒除毒癮，毫無悔悟；㈡施用毒品非但戕害己身，亦有危害社會秩序之虞；㈢被告犯罪後，坦承犯行，態度尚可等一切情狀，量處有期徒刑6 月，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。

四、適用法條：刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第1 項，毒品危害防制條例第10條第2 項，刑法第11條前段、第47條第1 項、第41條第1 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

如不服本判決，應於收受判決正本送達之翌日起10日內向本庭提出上訴狀，上訴於本院合議庭（須附繕本）。

附錄本案論罪科刑法條全文：毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。

施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。