資料來源：司法院裁判書系統
臺灣臺北地方法院97年度訴字第2394號
臺灣臺北地方法院刑事裁定 97年度訴字第2394號
- 公訴人
- 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
- 被告
- 甲○○
具 保 人 乙○○
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，本院就民國98年5月4日所為97年度訴字第2394號裁定，本院裁定如下：
主文
原裁定撤銷。
理由
一、按具保之被告逃匿者，應命具保人繳納指定之保證金額，並沒入之。不繳納者，強制執行。保證金已繳納者，沒入之；又第118條第1項之沒入保證金，以法院之裁定行之，刑事訴訟法第118條第1項、第121條第1項分別定有明文。又被告縱經依法傳拘未獲，於裁定沒入保證金前，應先行通知具保人限期命將被告送案，於無效果時，始為沒入之裁定，一方面可明瞭被告是否果真逃匿，一方面可使具保人對於沒入之裁定更加信服，使具保人能督促被告出庭。
二、經查，本件被告甲○○因涉嫌毒品危害防制條例案件，經檢察官訊問後指定保證金額新臺幣1萬元，並由具保人乙○○繳納同額現金後，已將被告釋放（臺灣臺北地方法院檢察署刑事保證金收據刑保字第97003097號）。查被告經檢察官起訴後，經本院傳喚不到庭，且依法拘提無著，認被告業已逃匿，惟本件於沒入保證金前應先行通知具保人限期命將被告送案，於無效果時，始為沒入之裁定，原裁定未查而為沒入保證金，依前揭說明，尚有未洽，原裁定應予撤銷。
三、據上論斷，依刑事訴訟法第220條規定，裁定如主文。
刑事第十四庭審判長法 官 陳興邦