臺灣臺北地方法院刑事附帶民事訴訟判決

原告

美商黑保保、卡其他、史賓塞和吞那MAF公司

原告

Higberge

法定代理人

丙○○K.HUn

原告

謝謝國際聯合律師事務所

兼上一人

法定代理人

謝諒獲 L.H.

被告

甲○○Rober

　　　　　　乙○○Ann L

　　　　　　丁○○Loret

　　　　　　己○○○Patr

　　　　　　庚○○Chris

　　　　　　戊○○Rosal

上列被告等因誣告等刑事案件（86年度自更 (一)字第60號），經原告提起附帶民事訴訟請求損害賠償，經本院87年度重附民字第83號判決後，因原告就該刑事判決及附帶民事判決均提起上訴，由臺灣高等法院88年上訴字第2939號、88年度重附民上字第55號判決上訴駁回後，原告均提起上訴，再由最高法院91年度台上字第5420號、91年度台附字第90號發回更審，嗣由臺灣高等法院91年上更 (一)字第860號刑事判決、91年重附民更 (一)字第8號附帶民事判決就上列被告六人部分，均發回本院更審，本院就該附帶民事訴訟判決如下︰

主文

事實

甲、原告方面：訴之聲明及陳述詳如附件所載。

乙、被告方面：被告未為任何聲明或陳述，亦未提出任何書狀。

理由

一、按自訴案件經裁定駁回自訴者，應以裁定駁回原告之訴，並準用前三項之規定，刑事訴訟法第五百零三條第四項定有明文。

二、經查，本件自訴人對被告6 人提起之誣告等案件，業經本院以97年度自更 (二)字第11 號刑事裁定駁回在案，有該裁定書可稽，復未經原告聲請將附帶民事訴訟移送管轄法院之民事庭，依照上開說明，原告所提刑事附帶民事訴訟，自應予駁回。

結論：依刑事訴訟法第503條第4項，判決如主文。

刑事第十九庭審判長法　官　施添寶