臺灣臺北地方法院97年度交易字第286 號

臺灣臺北地方法院刑事判決　　　　　　97年度交易字第286 號

公訴人

臺灣臺北地方法院檢察署檢察官

被告

乙○○

　　　　　　　　　　5 樓

　　　　　　甲○○

上列被告因業務過失傷害等案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（97年度偵字第5212號），經本院認不應以簡易判決處刑（97年度北交簡字第849 號），而改依通常審判程序進行（97年度交易字第286 號），本院判決如下：

主文

理由

一、公訴意旨略以：被告乙○○係營業用小客車之駕駛，為從事業務之人，其於民國96年7月22日9時50分許，駕駛車牌號碼為BFY─580號營業用小客車，搭載乘客即被告甲○○，行經台北市○○街127巷6號前，將上開自用小客車臨停於劃有紅線之路旁，被告乙○○本應注意在交叉路口10公尺內及設有禁止臨時停車標線處所不得臨時停車下客，又渠等亦應注意開啟車門下車時，應注意後方有無來車，而依當時之情形，並無不能注意之情事，竟均疏未注意及此，被告乙○○即讓被告甲○○開啟上開營業用小客車之左後車門下車，適告訴人丙○○騎乘車牌號碼為BFY─580號機車行駛於同向左後方，見狀不及閃避而碰撞該車門倒地，致告訴人丙○○受有頭部外傷、腦震盪症候群、右手第5掌骨骨折、3顆門牙鬆動等傷害，因認被告乙○○涉犯刑法第284條第2項前段業務過失傷害罪嫌、被告甲○○涉犯刑法第284條第1項前段過失傷害罪嫌。

二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告訴；又告訴經撤回者，法院應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第238 條第1 項，及第303 條第3 款、第307 條分別定有明文。

三、經查，本件被告乙○○涉犯刑法第284條第2項前段業務過失傷害、被告甲○○涉犯刑法第284條第1項前段過失傷害案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（97年度偵字第5212號），經本院認不應以簡易判決處刑（97年度北交簡字第849 號），而改依通常審判程序進行（97年度交易字第286 號），認被告乙○○係犯上開業務過失傷害罪，被告甲○○係犯上開普通過失傷害罪，均依同法第287 條前段規定均須告訴乃論。茲據告訴人丙○○具狀撤回被告二人上開業務過失傷害罪、普通過失傷害罪之告訴，此有本院97年度北交簡字第849號卷第6 頁刑事撤回告訴狀（對被告甲○○撤回告訴）、本院97年度交易字第286 號卷第49至50頁刑事撤回告訴狀（對被告乙○○撤回告訴）各1 件在卷可稽，是本件關於被告乙○○被訴業務過失傷害罪、被告甲○○被訴普通過失傷害罪，揆諸上開規定，爰不經言詞辯論，逕為諭知公訴不受理之判決。

四、據上論斷，應依刑事訴訟法第452條、第284條之1、第303條第3款、第307條，判決如主文。