臺灣臺北地方法院97年度易字第1387號

• 裁判案由: 侵占
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣臺北地方法院
• 裁判日期: 98 年 01 月 20 日
• 法官: 蔡坤湖
• 被告: 丁○○

臺灣臺北地方法院刑事判決　　　　　　　97年度易字第1387號公　訴　人　臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
被　　　告　丁○○
丙○○
共　　　同
選任辯護人　蕭萬龍律師
張百欣律師
上列被告因侵占案件，經檢察官提起公訴（96年度偵字第5152號）
，被告等均於本院準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，本院合議庭裁定行簡式審判程序審理，判決如下：
主 文
丁○○共同意圖為自己不法之所有，而侵占對於業務上所持有之物，處有期徒刑拾月，減為有期徒刑伍月，如易科罰金，以銀元參佰元即新臺幣玖佰元折算壹日。
丙○○共同意圖為自己不法之所有，而侵占對於業務上所持有之物，處有期徒刑捌月，減為有期徒刑肆月，如易科罰金，以銀元參佰元即新臺幣玖佰元折算壹日。
事 實
一、丁○○係財團法人健佑文教基金會（下稱健佑基金會）之董事長，亦是喜足天實業有限公司（下稱喜足天公司）及寰利股份有限公司（下稱寰利公司）之負責人；丙○○係健佑基金會之董事，均係從事業務之人。渠等明知健佑基金會以發揚傳統優良文化、扶助優秀清寒學生及培養學生正常的課外活動為宗旨，且如附表所示之定存單係健佑基金會之基金，非經基金會董事會決議、主管機關之許可，不得處分。丁○○、丙○○竟基於意圖為自己不法所有之概括犯意聯絡，於民國87年6月間至88年3月間（詳細時間如附表所示），透過不知情之寰利公司總經理甲○○及會計經理乙○○，以如附表所示之定存單質借後，將款項匯入如附表所示之帳戶，供喜足天公司及寰利公司資金轉週之用而侵占入己。
二、案經法務部調查局臺北市調查處移送，由臺灣臺北地方法院檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
一、前揭事實，已據被告丁○○、丙○○自白不諱，並核與證人甲○○、乙○○於偵查中所證述之情節大致相符。此外，並有健佑基金會法人登記證書、捐助章程、喜足天公司登記資料、華泰商業銀行94年3月1日（94）華泰總內湖字第940968號函及所附開戶資料、印鑑卡、存摺、客戶資料明細表、定期歸戶列印、上海商業儲蓄銀行龍山分行94年1月31日上龍
94字第12號、95年11月14日上龍95字第168號函及所附帳戶
往來明細、彰化商業銀行大直分行94年9月22日彰大直字第
171 0號函及所附支票存款往來約定書、開戶申請書、支票
存款帳戶及交易資料列示、華泰商業銀行94年9月22日（94
）華泰總內湖字第945301號函、95年11月16日（95）華泰總內湖字第64600號函及所附印鑑卡、存摺客戶資料明細表、
存摺存款取款憑條、跨行匯款申請書、合作金庫銀行圓山分行94年8月22日合金圓存字第0940001127號函、95年11月23
日合金圓存字第0950006511號函及所附開戶資料卡、分戶交易明細表、支票存款送款簿、放款收入傳票、中華商業銀行南京東路分行94年2月1日094傳字第0023號及所附客戶帳務
資料查詢、定期存款帳號、存款明細分戶帳、印鑑卡、取款憑條、匯款申請書代收入傳票、定期存款質借登錄單、轉帳收入傳票等可為佐證，堪認被告等上開任意性之自白應為事實，可以採信。綜上，本件事證明確，被告丁○○、丙○○之犯行均堪以認定，應依法論科。
二、新舊法之比較：
㈠、被告等行為後，刑法業於94年2月2日公布，於95年7月1日施行。按「行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律」，現行刑法第2條第1項定有明文，此條規定乃與刑法第1條罪
刑法定主義契合，而貫徹法律禁止溯及既往原則，係規範行為後法律變更所生新舊法律比較適用之準據法，是以，刑法第2條本身雖經修正，但其既屬適用法律之準據法，本身尚
無比較新舊法之問題，應一律適用裁判時之現行刑法第2條
規定以決定適用之刑罰法律。又本次刑法修正之比較新舊法，應就罪刑有關之共犯、未遂犯、想像競合犯、牽連犯、連續犯、結合犯，以及累犯加重、自首減輕暨其他法定加減原因與加減例等一切情形，綜其全部罪刑之結果而為比較（最高法院95年5月23日95年度第8次刑庭會議決議意旨可資參照）。
㈡、被告等行為後，刑法第55條牽連犯、第56條連續犯之規定，業經刪除。而前開規定刪除後，於數罪之情形，即應依刑法第51條之規定予以分論併罰。依刑法第2條第1項比較新、舊法之結果，認應以適用行為時，即修正前刑法第55條、第56條之規定，對被告較為有利。
㈢、關於罰金刑，在刑法修正前，刑法分則編各罪所定罰金刑之貨幣單位原為銀元，其最高罰金數額，從各該法條規定，而最低罰金數額，則依修正前刑法第33條第5款之規定為1元以上（貨幣單位為銀元），且若定有罰金刑之論罪法條係於72年6月25日前所制定，而該法條日後均未修正者，得依罰金
罰鍰提高標準條例第1條前段規定，就其原定數額提高為2倍至10倍，其後修正者則不提高倍數，並依現行法規所定貨幣單位折算新臺幣條例第2條規定，以銀元1元折算為新臺幣3
元；於刑法修正後，因刑法第33條第5款修正為：「罰金：
新臺幣1千元以上，以百元計算之。」使得刑法之罰金貨幣
單位已由銀元改為新台幣，則刑法分則編各罪所定罰金刑之貨幣單位，自應配合修正為新臺幣，又為使刑法分則編各罪所定罰金之最高數額與刑法修正前趨於一致，乃增訂刑法施行法第1條之1：「中華民國94年1月7日刑法修正施行後，刑法分則編所定罰金之貨幣單位為新臺幣。94年1月7日刑法修正時，刑法分則編未修正之條文定有罰金者，自94年1月7日刑法修正施行後，就其所定數額提高為30倍。但72年6月26
日至94年1月7日新增或修正之條文，就其所定數額提高為3
倍。」從而，刑法分則編各罪所定罰金刑之最高數額，於刑法修正前、後並無不同，惟修正後刑法第33條第5款所定罰
金刑最低數額，較之修正前提高，自以修正前刑法第33條第5款規定有利於被告。
㈣、關於易科罰金之折算標準，修正後刑法第41條第1項前段關
於得易科罰金之折算標準，由「得以1元以上3元以下折算1
日」（按：此規定配合修正前罰金罰鍰提高標準條例第2條
（現已刪除）規定，就其原定數額提高為100倍折算1日，則最高應以銀元300元折算1日，經折算為新臺幣後，應以新臺幣900元折算為1日），提高為「以新臺幣1千元、2千元或3
千元折算1日」，並刪除「因身體、教育、職業、家庭之關
係或其他正當事由，執行顯有困難」之條件。是以修正前刑法第41條第1項前段關於易科罰金之折算標準對被告較為有
利。
㈤、綜合上述比較結果，應依刑法第2條第1項前段之規定，適用被告行為時即修正前刑法之規定。
三、核被告丁○○、丙○○所為，均係犯刑法第336條第2項之業務侵占罪。被告二人就前述犯行，有犯意聯絡及行為分擔，為共同正犯。被告等先後5次侵占犯行，時間緊接，所犯均
係構成要件相同之罪，顯係基於概括犯意反覆為之，均依修正前刑法第56條規定，論以連續犯，並加重其刑。爰審酌被告二人均無不良前科，被告丁○○目前擔任教育機構董事，為建佑基金會董事長；被告丙○○為退休教師，為健佑基金會董事。被告莊婉君因自己公司經營不善，資金需求而侵占健佑基金會之財產，基金會財產新臺幣（下同）1千8百萬元，原為被告丁○○及其夫所共同捐助，目前健佑基金會之前已遭主管機關廢止設立許可。被告丁○○、丙○○事後均坦承犯行，並分別捐助財團法人臺灣兒童暨家庭扶助基金會40萬元、20萬元，以表達對犯錯之彌補之犯後態度等一切情狀，並參酌公訴人、被告及辯護人對科刑範圍之意見等，各量處如主文所示之刑。又被告等犯罪時間係在96年4月24日以
前，所犯符合中華民國九十六年罪犯減刑條例第2條所定之
減刑條件，應依該減刑條例第2條第1項第3款之規定，減其
宣告刑二分之一如主文所示，並諭知易科罰金之折算標準。據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前
段，刑法第2條第1項前段、第28條、第336條第2項，修正前刑法56條、第41條第1項前段，中華民國九十六年罪犯減刑條例第2條第1項第3款、第7條，刑法施行法第1條之1、修正前罰金罰鍰提
高標準條例第2條規定，現行法規所定貨幣單位折算新臺幣條例
第2條，判決如主文。
本案經檢察官郭騰月到庭執行職務
中　　華　　民　　國　　98　　年　　1　　月　　20　　日
刑事第十四庭 法　官　蔡坤湖
上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 周小玲
中　　華　　民　　國　　98　　年　　1 　　月　　21　　日附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第336條（公務公益侵占罪、業務侵占罪）
對於公務上或因公益所持有之物，犯前條第1項之罪者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科5千元以下罰金。
對於業務上所持有之物，犯前條第1項之罪者，處6月以上5年以
下有期徒刑，得併科3千元以下罰金。
前二項之未遂犯罰之。
附表：
┌──┬───────┬──────┬──────┬────────────┐
│編號│定存銀行 │定存金額 │質借日期 │匯入帳號 │
├──┼───────┼──────┼──────┼────────────┤
│1 │中華商業銀行南│新台幣（下同│87.4.4 │上海商業儲蓄銀行龍山分行│
│ │京東路分行（下│）500萬元 │ │丙○○00000000000000號 │
│ │稱中華商銀） │ │ │ │
├──┼───────┼──────┼──────┼────────────┤
│2 │華泰商業銀行內│100萬元 │87.6.23 │同上 │
│ │湖分行（下稱華│ │ │ │
│ │泰商銀） │ │ │ │
├──┼───────┼──────┼──────┼────────────┤
│3 │中華商銀 │450萬元 │87.9.15 │彰化商業銀行大直分行喜足│
│ │ │ │ │天公司 00000000000000號│
├──┼───────┼──────┼──────┼────────────┤
│4 │華泰商銀 │550萬元 │88.3.3 │華泰商業銀行內湖分行（下│
│ │ │ │ │稱華泰商銀） │
│ │ │ │ │丙○○0000000000000號 │
├──┼───────┼──────┼──────┼────────────┤
│5 │華泰銀行 │500萬元 │88.3.16 │華泰商銀（25萬） │
│ │ │ │ │丙○○0000000000000號 │
│ │ │ │ │合作金庫銀行圓山分行（ │
│ │ │ │ │300 萬） │
│ │ │ │ │丁○○0000000000000號 │
│ │ │ │ │彰化商業銀行大直分行（ │
│ │ │ │ │175萬） │
│ │ │ │ │喜足天公司同前帳號 │
└──┴───────┴──────┴──────┴────────────┘