資料來源：司法院裁判書系統
臺灣臺北地方法院97年度簡字第164號
臺灣臺北地方法院刑事簡易判決 97年度簡字第164號
- 聲請人
- 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
- 被告
- 甲○○
上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（九十六年度毒偵字第三三０九號），本院判決如下：
主文
甲○○施用第二級毒品，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案含第二級毒品大麻之煙捲肆支（驗餘總淨重壹點貳公克）均沒收銷燬之。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據均援引檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件），惟犯罪事實欄所記載之「又基於施用第 2級毒品大麻及甲基安非他命之犯意，於96年10月18日為警採尿往前回溯96小時內之某時，在臺北市○○○路○段某家舞廳，施用第2級毒品大麻及甲基安非他命」，應補充更正為：「又基於施用第2級毒品之犯意，於96年10月18日上午4時40分許為警採尿時起往前回溯96小時內之某時（惟應排除自該日上午3時30分遭警逮捕至採尿時止之不可能施用期間），在臺北市○○○路○段某家舞廳，同時施用第2級毒品大麻及甲基安非他命一次」。
二、是核被告所為，係犯毒品危害防制條例第十條第二項之施用第二級毒品罪。其持有第二級毒品之低度行為，為施用之高度行為所吸收，不另論罪。爰審酌被告之品性、平日素行、犯罪之動機、施用毒品戕害己身之犯罪手段、目的、施用之次數及犯罪後尚知坦認犯行之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金折算之標準。末查，扣案含第二級毒品大麻之煙捲四支（驗餘總淨重一點二公克），均係違禁物，均應依毒品危害防制條例第十八條第一項前段併予宣告沒收銷燬之。
三、應依刑事訴訟法第四百四十九條第一項前段、第三項，第四百五十條第一項、第四百五十四條第二項，毒品危害防制條例第十條第二項、第十八條第一項前段，刑法第十一條、第四十一條第一項前段，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
四、對於本件判決如有不服，應於收受送達十日內，向本院提出上訴書狀。
刑事第二庭法 官 劉煌基
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附件
臺灣臺北地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
96年度毒偵字第3309號
被 告 甲○○ 男 29歲（民國○○年○月○○日生）
住臺北縣汐止市○○街110巷97弄8號
12樓
國民身分證統一編號：Ｚ000000000號
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認為宜
聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下
：
犯罪事實
一、邱奕龍曾因施用第2級毒品大麻案件，經臺灣士林地方法院
以96年度毒聲字第10號裁定送臺灣士林看守所附設勒戒處所
觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於民國96年4月
25日釋放出所，並由臺灣士林地方法院檢察署檢察官以96年
度毒偵字第2211號處分不起訴確定。詎其猶未能戒除毒癮，
復於觀察、勒戒執行完畢5年內，又基於施用第2級毒品大麻
及甲基安非他命之犯意，於96年10月18日為警採尿往前回溯
96小時內之某時，在臺北市○○○路○段某家舞廳，施用第
2級毒品大麻及甲基安非他命。嗣經警於96年10月18日在臺
北市中山區○○○路398號前查獲，並當場扣得其所有之第
2級毒品大麻煙捲4支 (淨重1.2公克)
二、案經臺北市政府警察局中山分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據：(一)被告甲○○於警詢及偵查中之供述，(二)台灣尖
端先進生技醫藥股份有限公司96年10月26日濫用藥物檢驗報
告乙紙，(三)台灣尖端先進生技醫藥股份有限公司96年12月
13日濫用藥物檢驗報告乙紙，(四)法務部調查局96年11月2
日調科壹字第09623075520號鑑定書，(五)扣案之大麻煙捲4
支(淨重1.2公克)在卷可資佐證，被告犯行洵堪認定。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第
2級毒品罪嫌，其持有第2級毒品行為，為施用行為所吸收，
不另論罪。扣案之第2級毒品大麻，請依前開條例第18條第1
項前段規定宣告沒收銷燬之。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第451條第1
項聲請以簡易判決處刑。
此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 96 年 12 月 21 日
檢 察 官 盧 姿 如