臺灣臺北地方法院97年度聲字第2012號

臺灣臺北地方法院刑事裁定　　　　　　　97年度聲字第2012號

聲請人

臺灣臺北地方法院檢察署檢察官

被告

甲○○

上列聲請人因被告槍砲彈藥刀械管制條例案件，聲請單獨宣告沒收（97年度執聲字第1290號），本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以: 按違禁物不問屬於犯人與否，均沒收之，且得單獨宣告沒收，刑法第38條第1項第1 款、第2項、第40條但書分別定有明文。臺灣臺北地方法院檢察署95年偵字第16809 號，被告甲○○槍砲彈藥刀械管制條例一案，業經諭知為免訴判決確定。扣案之土製獵槍2 枝、火藥47顆、火藥成品13枚，係違禁物，爰依前開規定聲請單獨宣告沒收銷毀等語。

二、按違禁物係屬法律禁止之物，惟依法律規定所禁止對行為客體之行為其範圍不同，得分為絕對違禁物與相對違禁物。無論對行為客體為何種行為，均在禁止之列，該行為客體稱為絕對違禁物；如僅限於對行為客體為特定行為始在法律禁止之列，該行為客體則稱為相對違禁物，只有在法律禁止之範圍內，才依違禁物相關規定沒收之。換言之，如相對違禁物不在法律禁止之範圍，該行為客體即非違禁物，不得宣告沒收。

三、經查：被告甲○○自民國91年起即持有自製土造獵槍2 枝及火藥等物，於95年7 月18日上午，在台北縣坪林鄉縣

17.5公里處狩獵，為警當場查獲持有上開土製獵槍2 枝、火藥47顆、火藥成品13枚等物，而該土製獵槍可供發射彈丸使用具殺傷力；惟槍砲彈藥刀械管制條例第20條，業已於90年11月14日將「原住民供其生活所用」而持有獵槍予以除罪化，因而法院為免訴之判決，此有本院96年度訴更（一）字第12號免訴判決、臺灣高等法院97年度上訴字第423 號判決附卷可參。既因除罪化而對被告為免訴判決，依上段所述，則被告所持有槍、彈、火藥等物，即屬相對違禁物且不在法律禁止之範圍，自不得宣告沒收。聲請人聲請宣告沒收，即無理由，不應准許，應予駁回。