臺灣臺北地方法院98年度易字第2272號

• 裁判案由: 違反著作權法
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣臺北地方法院
• 裁判日期: 98 年 11 月 24 日
• 法官: 詹慶堂
• 當事人: 甲○○

臺灣臺北地方法院刑事判決　　　　　　　98年度易字第2272號公　訴　人　臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
被　　　告　甲○○
選任辯護人　徐東昇律師
上列被告因違反著作權法案件，經檢察官提起公訴（98年度偵字第4563號），本院判決如下：
主 文
本件公訴不受理。
理 由
一、公訴意旨略以：被告甲○○係英屬蓋曼群島商視原生物醫學股份有限公司（下稱視原公司）之負責人，明知附件所示之圖片屬生立生物科技股份有限公司（下稱生立公司）享有著作財產權之攝影著作，未經生立公司之同意或授權，不得擅自重製、公開傳輸該攝影著作。竟基於侵害他人著作財產權之犯意，於民國97年間某日時許，在不詳處所，未經生立公司之同意或授權，即利用電腦設備連結網際網路至視原公司之網站（網址：http://www.oculusgen.com），擅自重製前開攝影著作於該網站之網頁內，以此方式侵害生立公司上開攝影著作之重製權。嗣經生立公司人員於97年7 月間瀏覽前開公司網站時，始悉上情。案經生立公司訴由臺灣臺北地方法院檢察署檢察官偵查起訴，因認甲○○涉犯著作權法第91條第1項之擅自以重製之方法侵害他人著作財產權罪嫌。
二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告訴；又告訴經撤回者，應諭知不受理之判決；而第302 條至第304條之判決，得不經言詞辯論為之。刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款、第307條分別定有明文。
三、查本件告訴人立生公司告訴被告甲○○違反著作權法部分，公訴意旨認係觸犯著作權法第91 條第1項之擅自以重製之方法侵害他人著作財產權罪。按前開之罪須告訴乃論，同法第100 條前段定有明文。茲據告訴人立生公司於98年11月20日以雙方業經和解為由具狀聲請撤回本件刑事告訴，有刑事撤回告訴狀1 紙暨其上本院收文戳印文附卷可稽，依照前揭說明，本件爰不經言詞辯論，逕為不受理之諭知。
據上論斷，應依刑事訴訟法第303 條第3款、第307條，判決如主文。
中　　華　　民　　國　　98　　年　　11　　月　　24　　日刑事第八庭　　法　官 詹慶堂
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 蔡易霖
中　　華　　民　　國　　98　　年　　11　　月　　24　　日