臺灣臺北地方法院98年度易字第701號

臺灣臺北地方法院刑事判決　　　　　　　 98年度易字第701號

公訴人

臺灣臺北地方法院檢察署檢察官

被告

甲○○

　　　　　　　　　　（現另案於臺灣臺北監獄執行中）

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（98年度毒偵字第357 號），本院判決如下：

主文

理由

公訴意旨略以：被告甲○○於民國97年12月2 日下午5 點30分為警採尿前回溯96小時內（不含為警查獲至採尿之時間），在某處所，施用第二級毒品甲基安非他命，嗣於同日下午3 點30分在臺北市松山區○○○路199 號前為警緝獲等語，因認被告涉犯毒品危害防制條例第10條第2 項施用第二級毒品罪。

按觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，5 年後再犯第10條之罪，應由檢察官向法院聲請對被告裁定送觀察、勒戒；5 年內再犯第10條之罪者，檢察官應依法追訴，毒品危害防制條例第20條第3 項、第23條第2 項分別定有明文。是施用毒品之人經執行觀察、勒戒或強制戒治後，再有施用毒品犯行時，是否應予刑事處遇，端視其後行為是否於上揭保安處分執行完畢釋放後，5 年內所再犯為斷。又按上揭條例於92年7 月9 日修正時（93年1 月9 日施行）），已刪除舊法第22條「停止強制戒治付保護管束及延長強制戒治」之法文，是新法已無停止強制戒治付保護管束，及保護管束期滿視為執行完畢之擬制效力，依文義觀之，當以「強制戒治執行完畢」作為起算時點，非以「停止戒治」作為起算五年期間之時點。復由立法目的觀之，須因受上揭保安處分斷絕身癮及毒癮後，卻仍於5 年內再犯，既難收以保安處分替代刑罰之效，故逕予追訴，自反面而言，在因故中途出所之情況下，受戒治人既尚未完成完整之強制戒治程序，其出所後縱然再犯，仍非得逕行追訴。倘檢察官未察，遽行提起公訴，法院應以其起訴之程序違背規定為由，依刑事訴訟法第303條第1款諭知不受理之判決，最高法院著有97年度臺非字第524號判決可參。

被告前因施用毒品案件，經臺灣士林地方法院以87年度訴字第203 號裁定送觀察勒戒，於87年10月30日入臺灣士林看守所附設勒戒所所接受觀察勒戒，因認無繼續施用之傾向，87年11月16日執行完畢出所，經同法院以87年度訴字第203 號判決判決免訴。又因施用毒品案件，經同法院以90年度毒聲字第277 號裁定送觀察勒戒，於91年3 月29日入臺灣士林看守所附設勒戒所所接受觀察勒戒，因認有繼續施用之傾向，經同法院以91年度毒聲字第457 號裁定令入戒治處所施以強制戒治，91年5 月7 日執行強制戒治出所，再以91年度毒聲字第1010號裁定停止前述戒治處分之執行，所餘戒治期間付保護管束，91年10月30日出監，嗣因被告未遵期到案執行，經檢察官發布通緝，再經同院以92年度毒聲字第328 號裁定撤銷前述停止戒治處分，仍令入戒治處所施以強制戒治，93年1 月5 日始緝獲到案，適因法律修正而未續執行，逕予報結施用毒品刑案部分則經臺灣士林地方法院以91年度訴字第249 號判決判處有期徒刑1 年，經臺灣高等法院以91年度上訴字第2070號判決以不能認定被告有施用行為而撤銷原判，改依持有第一級毒品罪，判處有期徒刑4 月等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表及前述案號判決書在卷可憑，足認被告於91年3 月29日入所執行觀察勒戒後接續執行之強制戒治程序並未完成，則被告於87年11月16日觀察勒戒執行完畢後5 年內既未再犯，參照前述說明，訴追條件仍受限制，不能逕予起訴，本件起訴之程序自屬有違，爰諭知不受理之判決。

依刑事訴訟法第284 條之1 、第303條第1款，判決如主文。

本案經檢察官蘇維達到庭執行職務