資料來源：司法院裁判書系統
臺灣臺北地方法院98年度簡字第5007號
臺灣臺北地方法院刑事簡易判決 98年度簡字第5007號
- 公訴人
- 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
- 被告
- 丁○○
上列被告因竊盜等案件，經檢察官提起公訴（98年度偵緝字第1509、1510號；本院原案號：98年度易字第2154號），而被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，裁定逕以簡易判決處刑，判決如下︰
主文
丁○○竊盜，累犯，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新台幣壹仟元折算壹日；又收受贓物，累犯，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新台幣壹仟元折算壹日；又竊盜，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新台幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑玖月，如易科罰金，以新台幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，除犯罪事實欄關於被告丁○○之累犯紀錄應記載為「丁○○前於民國92年間因違反電信法案件，經臺灣基隆地方法院判處有期徒刑4 月確定，送監執行後，於93年10月5 日執行完畢出獄；又於96年間因竊盜案件，經本院判處有期徒刑3 月確定，適逢中華民國九十六年罪犯減刑條例施行，上開徒刑經減為有期徒刑1 月又15日，並與另案所犯公共危險案件經臺灣士林地方法院判處有期徒刑7月減為有期徒刑3月又15日，定應執行有期徒刑4 月又15日，於97年11月30日執行完畢出獄」；關於「連續竊取丙○○所有之冷氣機1台、鋁梯1個及行走輔助器1 個」之記載，應更正為「接續竊取丙○○所有之冷氣機1 台、鋁梯1個及行走輔助器1個」；證據部分加列「被告丁○○於本院行準備程序時坦承犯行、贓物認領保管單（車號MVR-285號車牌1 面）」外，餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
二、刑法第41條第8項固規定數罪併罰，其應執行之刑未逾6月者，亦適用同條第1項之規定，亦即數罪併罰應執行之刑逾6月者，不得諭知易科罰金。惟上開刑法第41條第8 項規定，業經司法院大法官會議於98年6月19日公布之釋字第662號解釋宣告違憲，並自該解釋公布之日起失其效力，是本件被告所犯上開3 罪，經本院定應執行刑後，仍應本諸前開解釋意旨，諭知易科罰金之折算標準。又扣案之鑰匙1 支，並無證據證明係屬於被告所有，爰不予宣告沒收，併此敘明。
三、依刑事訴訟法第449 條第2項、第3項、第454條第2項，刑法第320條第1項、第349條第1項、第47條第1項、第41條第1項前段、第51條第5 款，刑法施行法第1條之1，大法官會議釋字第662號解釋，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
四、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起10日內，以書狀敘述理由，向本庭提出上訴。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄本案論罪科刑法條全文
中華民國刑法第320條
（普通竊盜罪、竊佔罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前
項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第349條
（普通贓物罪）
收受贓物者，處 3 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。
搬運、寄藏、故買贓物或為牙保者，處 5 年以下有期徒刑、拘
役或科或併科 1 千元以下罰金。
因贓物變得之財物，以贓物論。
臺灣臺北地方法院檢察署檢察官起訴書
98年度偵緝字第1509號
98年度偵緝字第1510號
被 告 丁○○ 男 38歲（民國○○年○○月○○日生）
住臺北市中正區○○○路○段8號4樓
之3
居臺北縣三重市○○街206巷2號4樓
國民身份證統一編號：Ｚ000000000號
上列被告因竊盜等案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯
罪事實及證據並所犯法條，分敘如下：
犯罪事實
一、丁○○曾於民國97年4月25日因竊盜及公共危險案件，經法
院判決應執行有期徒刑4月15日確定，自97年8月31日入監至
12月1日執行完畢出獄。詎猶不知悔改，又分別為下列犯行
：?於98年2月26日凌晨2時許，基於意圖為自己不法所有之
犯意，以載運物品之藉口請友人丙○○ (所涉贓物罪嫌另行
聲請簡易判決處刑)駕車載其前往臺北市○○區○○路與堤
頂大道附近某處工地，隨即獨自下車徒手竊取置於貨櫃屋地
上之冷氣機1台，得手後即請丙○○幫忙載運離開現場返回
住處。天亮之後，丙○○已知悉上開冷氣機係丁○○行竊所
得，竟仍騎乘機車載運該冷氣機至臺北市中山區○○○路○
段55巷3弄4號林蒼松經營之資源回收場，以新台幣500元之
價格售予不知情之林蒼松，所得金錢由丁○○、丙○○2人
朋分花用。?於98年3月17日左右，在臺北市○○區○○街
107號前，基於收受贓物之犯意，明知真實姓名年籍不詳綽
號「阿宏」之男子所交付機車1台，係來源不明之贓物 ( 機
車車體係車牌ANM-882號機車，為乙○○所有，於98年3月4
日中午12時許，在臺北縣三重市○○路○段161號前遭竊。另
該車已經改懸掛甲○○廢棄之車牌MVR-285號機車車牌)，竟
予收受留供己用，嗣於98年3月20日凌晨1時57分許，丁○○
騎乘該機車載不知情之友人吳鳳昌 (另行偵辦)，行經臺北
市中山區○○○路與德惠街口時為警查獲。
?於98年3月22日下午3時至25日下午1時許期間，基於意圖
為自己不法所有之犯意，趁分租丙○○位於臺北市○○區○
○街107號2樓住處之便，連續竊取丙○○所有之冷氣機1台
、鋁梯1個及行走輔助器1個，得手後迅即運至資源回收場變
賣現金花用。嗣經丙○○發現財物遭竊始報警查獲。
二、案經臺北市政府警察局中山分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據：
?被告丁○○之自白：坦認上述犯罪事實。
?同案被告丙○○之供述及指訴：丙○○坦認其於上述犯罪事
實?搬運贓物冷氣機等犯行，以及指訴上述犯罪事實?財物
遭竊之情，均足以佐證被告丁○○之自白與事實相符。
?同案被告吳鳳昌之供述：佐證被告丁○○有關上述犯罪事實
?之自白與事實相符。
?證人乙○○之證述：證明上述犯罪事實?。
?證人甲○○之證述：證明上述犯罪事實?。
?機車鑰匙1支：證明上述犯罪事實?。
?贓物認領保管單1張 (發還車牌ANM-882號機車)：證明上述
犯罪事實?。
?照片3張：證明上述犯罪事實?。
綜上，被告罪嫌已堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項竊盜罪嫌及第349條第1
項收受贓物罪嫌。被告曾受徒刑之執行完畢，5年以內故意
再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1
項規定加重其刑。被告所犯上開各罪，犯意各別，行為互殊
，請予分論併罰。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 98 年 7 月 27 日
檢 察 官 吳 義 聰
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 98 年 8 月 4 日
書 記 官
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第320條
（普通竊盜罪、竊佔罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前
項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第349條
（普通贓物罪）
收受贓物者，處 3 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。
搬運、寄藏、故買贓物或為牙保者，處 5 年以下有期徒刑、拘役
或科或併科 1 千元以下罰金。
因贓物變得之財物，以贓物論。