資料來源：司法院裁判書系統
臺灣臺北地方法院98年度簡字第5124號
臺灣臺北地方法院刑事簡易判決 98年度簡字第5124號
- 聲請人
- 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
- 被告
- 高富實業有限公司
- 代表人
- 乙○○
- 被告
- 興惠中有限公司
- 代表人
- 甲○○
上列被告等因違反政府採購法案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（九十八年度偵字第二八七二四號），本院判決如下：
主文
高富實業有限公司廠商之從業人員，因執行業務犯政府採購法第八十七條第六項、第三項以詐術使開標發生不正確結果未遂罪，科罰金新臺幣陸萬元。
興惠中有限公司廠商之代表人，因執行業務犯政府採購法第八十七條第六項、第三項以詐術使開標發生不正確結果未遂罪，科罰金新臺幣陸萬元。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書（如附件）之記載。
二、查甲○○為被告興惠中有限公司（下稱興惠中公司）之負責人，此有公司基本資料查詢明細在卷可佐，而為被告高富實業有限公司（下稱高富公司）名義負責人乙○○之父，高富公司實際業務（含本件投標案）均係由甲○○負責處理，業據證人甲○○供承在卷（他卷第七七頁參照），是甲○○為被告興惠中公司之代表人，及被告高富公司之從業人員，堪以認定。甲○○既因執行職務而犯有違反政府採購法之行為，而經臺灣臺北地方法院檢察署檢察官為不起訴處分確定，則自應依政府採購法第九十二條規定，對被告興惠中公司、高富公司科以政府採購法第八十七條第六項、第三項之罰金。
三、爰審酌被告參與本案犯行之犯罪動機、目的、手段、程度，及本案遭國防部後備司令部承辦人員察覺而當場宣布廢標，對該件採購案尚未發生實際損害，等一切情狀，各量處如主文所示之罰金刑，以示警儆。
四、應依刑事訴訟法第四百四十九條第一項前段、第三項，政府採購法第九十二條、第八十七條第六項、第三項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自判決送達之日起十日內，向本院提起上訴。
附錄本案論罪科刑法條全文：政府採購法第九十二條（廠商之代理人等違反本法，廠商亦科罰金）廠商之代表人、代理人、受雇人或其他從業人員，因執行業務犯本法之罪者，除依該條規定處罰其行為人外，對該廠商亦科以該條之罰金。
政府採購法第八十七條（強迫投標廠商違反本意之處罰）意圖使廠商不為投標、違反其本意投標，或使得標廠商放棄得標、得標後轉包或分包，而施強暴、脅迫、藥劑或催眠術者，處一年以上七年以下有期徒刑，得併科新臺幣三百萬元以下罰金。
犯前項之罪，因而致人於死者，處無期徒刑或七年以上有期徒刑；致重傷者，處三年以上十年以下有期徒刑，各得併科新臺幣三百萬元以下罰金。
以詐術或其他非法之方法，使廠商無法投標或開標發生不正確結果者，處五年以下有期徒刑，得併科新臺幣一百萬元以下罰金。
意圖影響決標價格或獲取不當利益，而以契約、協議或其他方式之合意，使廠商不為投標或不為價格之競爭者，處六月以上五年以下有期徒刑，得併科新臺幣一百萬元以下罰金。
意圖影響採購結果或獲取不當利益，而借用他人名義或證件投標者，處三年以下有期徒刑，得併科新臺幣一百萬元以下罰金。容許他人借用本人名義或證件參加投標者，亦同。
第一項、第三項及第四項之未遂犯罰之。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附件
臺灣臺北地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
98年度偵字第28724號
被 告 高富實業有限公司
設臺北市大安區○○○路○段2號13樓
之2
代 表 人 乙○○ 住同上
被 告 興惠中有限公司
設雲林縣斗六市○○街45號
代 表 人 甲○○ 住同上
上列被告因政府採購法案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易
判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、興惠中有限公司（下稱興惠中公司，設雲林縣斗六市○○街
45號，代表人甲○○）、高富實業有限公司（下稱高富公司
，設臺北市大安區○○○路○段2號13樓之2，代表人乙○○
）之實際負責人均為甲○○（另為緩起訴處分）。緣國防部
後備司令部於民國98年8月20日，辦理「迷彩折疊小板凳」
採購案公開招標時，甲○○恐因參與投標廠商過少導致流標
而喪失得標機會，為確保競標資格，使招標機關得以完成開
標、決標作業，並順利取得該標案，竟基於意圖影響採購結
果之犯意，以高富公司及興惠中公司名義參與投標，並指示
不知情之興惠中公司員工陳美潔，繕寫上開採購案之投標資
料、標封並投寄至國防部後備司令部。甲○○復開立作為興
惠中公司及高富公司參與上開採購案投標之押標金之支票予
國防部後備司令部，復於98年8月20日，分別以2家公司之名
義參與投標，意圖以此非法方法，使開標發生不正確結果。
嗣因發現高富公司與興惠中公司投票標封，均係雲林郵局快
捷寄出，郵件號碼為連號、押標金之支票號碼亦為連號、投
標文件筆跡一樣，屬不同投標廠商間有重大異常關聯，致未
啟封不予開標，使前開採購案無法開標而未遂。
二、案經國防部後備司令部函送偵辦。
證據並所犯法條
一、證據：
（一）同案被告甲○○之自白。
（二）證人乙○○、陳美潔之證述。
（三）高實公司、興惠公司之投標封套、雲林郵局快捷之郵件
號碼單、投標文件（含經濟部工廠登記證2張、經濟部
公司執照、雲林縣政府營利事業登記證、營業人銷售與
稅額申報書等）、押標金之支票2張。
（四）國防部後備司令部開標、廢標紀錄、投標廠商資格審查
表，被告犯嫌應堪認定。
二、所犯法條：被告高富公司、興惠中公司依政府採購法第92條
論處罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 98 年 12 月 15 日
檢 察 官 侯 靜 雯
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 98 年 12 月 21 日
書 記 官 胡 漢 光
本件係依刑事訴訟法簡易程式辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、
輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害
人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或
對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以
書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。
附錄本案所犯法條全文
政府採購法第92條
廠商之代表人、代理人、受雇人或其他從業人員，因執行業務犯
本法之罪者，除依該條規定處罰其行為人外，對該廠商亦科以該
條之罰金。