98年度易字第1307號｜刑事：妨害名譽｜裁判日期：98 年 06 月 24 日

臺灣臺北地方法院刑事判決　　　　　　　98年度易字第1307號公　訴　人　臺灣臺北地方法院檢察署檢察官被　　　告　乙○○ 選任辯護人　陳振東律師陳淑茹律師上列被告因妨害名譽案件，經檢察官提起公訴（98年度偵字第 10549號），本院判決如下：主文本件公訴不受理。理由一、公訴意旨略以：被告乙○○於民國89年9月、10月間，私人借款新臺幣（下同）30萬元及40萬元予案外人高燦棋（即告訴人甲○○之胞弟），復於同年12月間，與案外人高燦棋合作開設「金漢融企業有限公司」 (下稱金漢融公司)，由被告出資，高燦棋提供Ｏ3活氧生化儀之機器來源，並負責招攬業務，金漢融公司於90年間結束營業後，被告不滿投資虧損，明知金漢融公司係高燦棋與其共同合夥投資，與告訴人甲○○無關，為使擔任曼都芳都店負責人之告訴人出面代高燦棋償還債務，竟於附表所示時間，6次於臺北縣永和市○ ○路57號、59號曼都芳都店之騎樓附近，張貼寫有「悲憤抗議曼都髮型美容芳都店甲○○及其弟高燦棋、李慧紅夫婦沒有出資一分錢，利用曼都、金漢融公司誘使本人拿錢與其合夥投資美髮儀器，並因此欠錢，故意不還」等指摘對告訴人之人格評價、社會地位俱屬負面貶抑之不實內容之文字，使不特定之多數人得以閱覽而散布之，足以毀損告訴人之名譽等語。因認被告涉犯6個刑法第310條第2項之加重誹謗罪嫌。二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前得撤回其告訴，又告訴經撤回者，應諭知不受理之判決，刑事訴訟法第 238條第1項、第303條第3款分別定有明文。且上開不受理之判決，得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第307條亦定有明文。三、查本件告訴人甲○○告訴被告乙○○妨害名譽案件，起訴書認被告於附表所示時間所為6次犯行均係觸犯刑法第310條第2項之加重誹謗罪，依刑法第314條規定，須告訴乃論。茲據告訴人於98年6月19日遞狀向本院表示撤回告訴，此有刑事撤回告訴狀在卷可憑，依照首開說明，本件爰不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。四、據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第3款、第307條判決如主文。中　　華　　民　　國　　98　　年　　6 　　月　　24　　日刑事第十二庭法　官　陳慧萍以上正本證明與原本無異。如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕）「切勿逕送上級法院」。書記官　黃慧怡中　　華　　民　　國　　98　　年　　6 　　月　　24　　日

臺灣臺北地方法院98年度易字第1307號

關鍵資訊